|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
25.08.2000 11:15:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Неуспехи флотов
>Е: Ну, это чересчур. Немцы нанесли англичанам огромный ущерб в тоннаже.
Я об оценке результатов деятельности, а не о ее масштабов.
>А успехи ЧФ были как раз абсолютно ничтожны. При том, что, к примеру, количество ПЛ на ЧФ летом 1941 г было немногим меньше количества германских ПЛ в базах во Франции тогда же.
Но одно дело ловить транспорты в океане и другое - перекатывающиеся из порта в порт. Англичане в тех же условиях(действия против германских транспортов идущих из Норвегии) существенных успехов также не добились.
>>Это заслуга английских кораблестроителей. И тех, кто работу кораблестроителей заказывал.
>Е: А те, кто эти корабли использовал, здесь не при чем? :-))
А "Морской лев" сосстоялся? Или операция не была начата?
>Е: Как раз у Талиина никакого "поединка флотаи авиации" не было. Налеты на советские корабли совершала фактически только одна эскадрилья Ju-88.
Я про это уже написал. Это компенсировалось меньшим количеством кораблей КБФ в переходе и минной опасностью, отсутствовавшей у Крита.
>А британский флот у Крита противодействовал его захвату С МОРЯ. И свою задачу выполнил - ни один фриц и ни один фрицевский танк морем на Крит не попали.
Попали после того как флот сбежал в Александрию.
>Е: А ПЛ?
Которым надо было прорываться через "суп с клецками" и опять же подвергаться опасности удара с воздуха?
>А авиация?
Лететь до Швеции? Это даже хуже попыток "бичевать Атлантику". Самолеты могли быть легко перехвачены из Прибалтики. Это не Атлантика.
>>Ответ уже есть - недостаточно сил.
>Е: СФ смог относительно успешно действовать только при слабом реально противодействии немцев.
А как быть с действиями англичан по пресечению импорта руды из Швеции через норвежские порты?
>Е: Господствовать на Черном море, снабжать Севастополь, блокировать Крым, снабжать свои десанты. Ничего не было выполнено. Керченско-Эльтингенская операция фактически провалилась, к примеру;
Но было проведено несколько успешных операций, для содействия левому крылу сухопутного фронта.
>Севастополь пал.
Воздействие с суши.
>>Т.е. то же самое, что и пресечение снабжения Роммеля. Почему ЧФ надо ругать, а англичан хвалить?
>Е: Это у англичан на Средиземноморье не было "существенного противодействия"? :-))
А ЧФ не подвергался ударам авиации?
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/