>Скажите, это ничего, что Вы так внимательно статью читали, что вообще ничего про видеозапись в ней не увидели? Доказательство есть - эта самая запись. Плюс два свидетеля. Какие еще вопросы?
Про двух "свидетелей" я уже написал. Видеозапись с грифом. Ее могут показать по решению суда, а могут и не показать, а суд еще надо начать.
>Кстати, именно эта правовая коллизия срабатывает при привлечении лица, совершающего эвтаназию, к ответственности за убийство, если Вам интересно.
Нет, пока не интересно :)
>>Это только ваши фантазии :))
>Следовательно, если кого-нибудь из заложниц "для острастки" и "психологического давления" изнасилуют на глазах остальных "заложников", а потом по-настоящему зверски убьют, то ни у кого из экс-"заложников", а равно у законных представителей покойной(-ого) не возникнет никаких претензий - она типа "знала, на что шла". Вы вполне уверены, что именно это хотели написать :-) ?
Что-то тема изнасилования для вас очень больная :) В первоисточнике были слова о том, что "заложница" по оценке "террориста" готова была "дать" (добровольно, если можно так выразиться), чтобы он к ней больше не приставал. Давайте не будем развивать эту тему? :)
