От tsv Ответить на сообщение
К Пауль Ответить по почте
Дата 23.08.2009 11:06:07 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1917-1939; Версия для печати

Re: Навстречу годовщине...

Доброе время суток!
>>Доброе время суток!
>
>>>Показывает, что отношение советское руководства к предстоящим переговорам и что Ворошилов должен сделать все, чтобы не было заключено какого-либо соглашения. Т.е. курс на Германию был взят до их начала, а не во время.
>>
>>Записка Ворошилова показывает не "курс на Германию", а желание побыстрее выяснить позицию Англии и Франции.
>
>Курс на Германию, конечно, показывает ответ Молотова 11 августа, про который тоже надо было написать.

Молотов - Астахову:
===
Перечень объектов, указанных в Вашем письме от 8 августа, нас интересует, — гласил ее текст. — Разговоры о них требуют подготовки и некоторых переходных ступеней от торгово-кредитного соглашения к другим вопросам. Вести переговоры по этим вопросам предпочитаем в Москве
===
Это показывает курс на Германию, да?


>Позицию Англии и Франции надо было выяснять на политических переговорах, а не у делегации, которая прибыла обсуждать техническую часть военного соглашения.

>>Если нарисовать возможные ответы англо-французской стороны в виде блок-схемы, то записка оговаривает только одну из ее веток.
>
>Советское руководство уже "подглядело ответы" и составила в соответствии с ними вопросы не опасаясь получить ненужный результат.

Я "Записку Ворошилова" здесь приведу для наглядности, хоть ее все и знают:
===
1. Секретность переговоров с согласия сторон.

2. Прежде всего выложить свои полномочия о ведении переговоров с англо-французской военной делегацией о подписании военной конвенции, а потом спросить руководителей английской и французской делегаций, есть ли у них также полномочия от своих правительств на подписание военной конвенции с СССР.

3. Если не окажется у них полномочий на подписание конвенции, выразить удивление, развести руками и «почтительно» спросить, для каких целей направило их правительство в СССР.

4. Если они ответят, что они направлены для переговоров и для подготовки дела подписания военной конвенции, то спросить их, есть ли у них какой-либо план обороны будущих союзников, т. е. Франции, Англии, СССР и т. д. против агрессии со стороны блока агрессоров в Европе.

5. Если у них не окажется конкретного плана обороны против агрессии в тех или иных вариантах, что маловероятно, то спросить их, на базе каких вопросов, какого плана обороны думают англичане и французы вести переговоры с военной делегацией СССР.

6. Если французы и англичане все же будут настаивать на переговорах, то переговоры свести к дискуссии по отдельным принципиальным вопросам, главным образом о пропуске наших войск через Виленский коридор и Галицию, а также через Румынию.

7. Если выяснится, что свободный пропуск наших войск через территорию Польши и Румынии является исключенным, то заявить, что без этого условия соглашение невозможно, так как без свободного пропуска советских войск через указанные территории оборона против агрессии в любом ее варианте обречена на провал, что мы не считаем возможным участвовать в предприятии, заранее обреченном на провал.

8. На просьбы о показе французской и английской делегациям оборонных заводов, институтов, воинских частей и военно-учебных заведений сказать, что после посещения летчиком Линдбергом СССР в 1938 г. Советское правительство запретило показ оборонных предприятий и воинских частей иностранцам, за исключением наших союзников, когда они появятся
===

- А если полномочия окажутся?
- А если у них план есть?
- А если пропуск войск не исключается?

В общем, и то, что ответ Молотова - курс на Германию, и то, что Записка Ворошилова - сценарий срыва переговоров - натягивание совы на глобус. Причем сова маленькая, а глобус - большой.

Корректной интерпретацией записки является "поставить вопрос ребром", а вовсе не "целенаправленно сорвать переговоры".

>>>>С уважением, Алексей Исаев
>>>С уважением, Пауль.
>>С уважением, Сергей
>С уважением, Пауль.
С уважением, Сергей