No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>Вы пошутили? Дальность пуска ПТРК чрезвычайно редко ближе 1000 м.
>
>идеи о среднеевропейской дистанции танкового боя в 800 метров появились не на пустом месте
Соглашусь. И всё же даже на 500 м. выносить расчёт ПТУРа из "болтовика", имея под рукой КПВТ или 2А42 - это мазохизм.
>>На такой дальности вы собрались отстреливать "болтом"? Флаг в руки. Я предпочту хорошую очередь из КПВТ.
>
>и не факт. что убьете, идея установки на бтр 30мм пушек появилась не просто так
Полностью поддержу.
>>Это как? И чем вам в этом деле плоха СВД?
>
>свд прекрасная винтовка, но до уровня роты
Я бы уточнил - до батальона.
>>Только если противник афганец или чечен. А так такого "контролёра" накроют сразу. Причём не из "болта" а чем-нибудь "по-толще"
>> типа "Халфаера"
>
>если обнаружат
Так это ко всему подходит.
>>Так "высокоподвижна" или "малозаметна"? И снава вас спрашиваю в ходе какого вида боевых дейтсвий?
>
>она малозаметна, в случае необходимости может пробраться в танконедоступные места и при необходимости быстро смотаться
Как и расчёт ПТУР, например, или корректировщик, или авианаводчик.
>>Опыт ВОВ говорит, то снайпер это оружие позиционной обороны.
>
>вы совершенно не правы
Докажите.
>> ходе мобильной войны при возможности обстрелять противника куда лучше иметь под рукой "Печенег" или РПГ или ПТУР. Урон больше.
>
>это вопрос спорный
Иначе бы и обсуждения не было...
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
Ре: Не за - Мелхиседек17.07.2009 13:45:52 (270, 1726 b)
Ре: Не за - Darkon17.07.2009 14:24:06 (241, 2807 b)
Ре: Не за - Мелхиседек17.07.2009 14:56:34 (225, 1287 b)
Ре: Не за - Роман Алымов17.07.2009 15:48:22 (245, 574 b)
Ре: Не за - (v.)Krebs17.07.2009 18:35:08 (191, 465 b)
Re: Ре: Не за - Bevh Vladimir17.07.2009 22:50:50 (163, 1199 b)
Re: Ре: Не... - истерик19.07.2009 11:10:30 (77, 1436 b)