Мнение Рассела весит примерно столько же, сколько мнение Солженицына
Скажу как гуманитарий
>Ну СоЛженицын он же как раз больше Ваши взгляды отстаивает :)
А какое мне дело до его взглядов?
>>3. Понимаете, какое дело. Вы спорите о сфере моих профессиональных познаний. И в этой сфере мне наплевать на высказывания любого распиаренного математика, если они противоречат историческому источнику
>А вот это как раз диагноз. Вам непропиаренные приводят данные, источники, а Вы именно плюёте, потому что они мешают Вашему "эго" гуманитария (элиты) :)
Повторяю: есть исторический источник. Его цитирует некий Рассел, научный вес коего в антиковедении ничтожен. Пусть себе цитирует.
Уч. Мертник приводит тезис, в котором верная цитата из исторического источника сочетается с абсолютно неверным (отсутствующим в источнике, вымышленным, высосанным из пальца) контекстом и при этом ссылается на упомянутого Рассела, козыряя его нобелевским лауреатством по литературе.
Так вот, утверждение уч. Мертника не соответствует тому, что он прочитал у Рассела, а само утверждение Рассела ничтожно без ссылки на исторический источник (т.е. конкретную главу конкретной книги Аристотеля).
А цитату я знаю :-)
