|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Banzay
|
|
|
Дата
|
01.07.2009 14:32:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
О низкой мореходности и прочности заявили Вы - Вам ее и доказывать
>Приветсвую!
>>Молотов заложен в 1937, Калинин и Каганович в 1938.
>>При этом Лондонскому договору они не соответствовали.
>*********************
>Они соответсвовали Вашингтонскому.
Вы уж определитесь с соглашениями, потому что только что Вы заявили следующее:
"А вот Лондонское 1936 года уже требует от легких крейсеров 10000т стандарта и 152мм".
Поэтому повторяю - Молотов, Калинин и Каганович появились после 1936 года, что не соответствует Вашим словам про соглашения.
Опять же, если Кировы соответствуют Вашингтону, то что мешает их строить дальше? Вавша логика непонятна.
>>Соответствие договорам явно не было определяющим критерием при выборе калибра кораблей.
>*****************************
>Документов с официальным требованием "не учитывать соглашения" нет.
Есть реальные корабли этим требованиям не соответствующие и есть проекты также не соответствующие требованиям. Этого вполне достаточно.
>>>Ага ага... мореходность и прочность ниже плинтуса
>>А нельзя ли это заявление чем нибудь подтвердить?
>>А то вроде как все наоборот было - Каганович вполне выдержал тайфун.
>***************
>Огласите весь список дальних походов пр.26 и 26-бис и сравните со списком дальних походов пр.68-К.
О низкой мореходности и прочности заявили Вы - Вам ее и доказывать
>>На Свердловых где они работали пришлось водоизмещение в 1.5 раза увеличивать, получая совершенно монструозный корабль.
>*******************************
>Получили корабль который на 100% соответсвовал требованиям моряков.
Очень большой и догрогой корабль.
СССР был очень богатой страной.
>>>МЗА ставить негде
>>На молотов воткнули в итоге 11 установок В11, против 16 на Свердловых.
>****************************
>не В-11 а 70-К ЕМНИП.
"На смену разнообразной малокалиберной зенитной артиллерии (45-мм полуавтоматы 21-К, 37-мм автоматы 70-К и пулеметы) пришли 9 спаренных 37-мм установок В-11 — на «Кирове» и 11 — на «Молотове»."
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_02/09.htm
>>>Конструкция КДП тихий ужас...
>>При развитии конструкции ничто не мешает его поменять.
>**************************
>И хрень получилась....
Что именно, и главное что мешает исправить на следующих сериях.
>>А вот нафига нам потребовался монструозный типа "легкий" крейсер с волдоизмещением в 16000т совершенно непонятно.
>*******************************
>МГШ требовал "именно такой" Помышленость "асилила" именно такой.
Осилить можно много чего, главный вопрос нафига?
Для внутренних морей эти КР откровенно избыточны по водоизмещению и слабы по вооружению. А в океанах в случае боевых действий им все равно никто бы действовать не дал бы.