От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Iva Ответить по почте
Дата 26.06.2009 11:33:32 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWII; Версия для печати

Re: Я просил...

>>так сейчас у РФ есть СЯС, которые гарантируют нас от нападения. А у СССР в 1932 были довольно слабые вооруженые силы.
>
>У СССР были вторые в Европе ( после Франции) вооруженные силы. Гораздо более сильные, чем совокупные силы его соседей.

У Китая они наверное были еще крупнее.
Силу армии определяет не только и не столько численость и сильнее совокупных сил соседей они не были.

>>Кроме того мне очень странно, что вы призываете проливать кровь солдат вместо танкового бензина _при наличии такой возможности_
>
>В несуществующей войне кровь солдат не проливается.

Еще раз. От войны гарантирует армия.
Армия строиться с учетом той тактики в которой она предполагается к использованию.
Атака пехоты с танками сильнее и влечет меньше потерь чем атака пехоты без танков.

>>>Французы с сентярбя по июнь 1940 выпустили всего 4К танков. А сколько они всего имели вы тоже знаете.
>>
>>Заметьте, им этого не хватило.
>
>им не хватило другого. Нам в 1941 и 20тыс не хватило.

Как ни странно нам хватило 20 тыс - ценой этих колоссальных потерь мы сумели восстановить фронт, сохранить танковые войска и обеспечить эвакуацию заводов для выпуска новых танков.

>>А Вы посмотрите их возможное распределение по типам и соединениям, т.е. вы даже не получите 5 бригад. А потом судите.
>
>Меня интересует соотношение сил с возможными реальными противниками.

А превосходство над противником не интересует?

>Зачем нам больше 5 бригад в 1933?

чтобы не возить их с театра на театр, чтобы готовить командиров мехвойск.
Впрочем не все танки шли в бригады, я вам уже сказал.

>>>Так что компнесировать надо не танки, а немецкго учителя.
>>
>>Для этого надо начинать в 19 веке.
>
>Обсуждаются решения принятые в 1928-1939 годах. вы настаиваете на их оптимальности и-или единственной возможности. Я вам рисую альтернативные вы сбегаете в 19 век.

Потому что Вы взываете к копированию опыта Германии.
Я Вам показываю, что опыт Германи неприменим.
Революция и гражланская война разрушила военную школу, уничтожила кадры. Нечего было консервировать рейхсвером, надо было все создавать заново, вклдчая систему подготовки учителей.


>>>Т.е. идти по пути рейсвера,
>>
>>чтобы идти по пути рейхсвера нужно иметь школу.
>
>нужно иметь мозги и желание.

Это лозунги. А реальность - малограмотное население.

>>>что этому мешает в 1932?
>>
>>последствия гражданской войны и разрухи.
>
>Поэтому выкинем еще больше ресурсов зазря и от этого будет нам счастье!

Это не выкидывание, это инвестиции.

>>>На 1939 ( что бы вы не пугались кто страну защищать тогда будет) в строю 600тыс. офицеров ( это даже если после 1935 мы ни одного больше не подготовили) + 1800 тыс сержантов.
>>
>>С 4 мя классами образования.
>
>Это почему? Они в армии 3-8 лет. Учите.

по школьной програме. А сержанству когда?

>>халва-халва.
>>Десятый раз, поздравляю.
>
>ваша.

У меня нет фраз про "выпученные глаза" "панику/" и "паранойю".