>>В 1918 победили, и ресурсы России немцам не помогли.
>>В чём принципиальное отличие в 40-х?
>
>Примерно такое же, как отличие СССР от Российской империи. Другая страна, другой строй, другая армия - все другое. Впрочем, думаю, после победы Гитлера война бы закончилась Адольфу нужно было время, чтобы переварить захваченное, а британцы и США не имели бы возможностей как-то ему навредить. Они даже с несравненно более слабым СССР в 20-е годы так ничего и не смогли сделать.
Вот именно все другое. В 18 многие в России приветствовали приход немцев, а в 41 - нет.
КОнечно Гитлеру нужно было время на переваривание. Вы не правы в другом - и британцы и штаты имели возможность навредить германии и как раз с 42 года налеты активизировались. Кроме того Германия по факту не могла получить массу нужных ей материалов. Победа над СССР давала нефть, марганец, лес, зерно. Но все это теоретически, практически нефтепромыслы могли поджечь например. А вот каучук, хлопок и многое другое в СССР отсутствовали.
А что была задача военного уничтожения СССР в 20-е? Захотели бы - уничтожили бы.
>А потом, скорее всего, установилось бы милое равновесие. Гитлер имел бы земли до Урала и вместе с Японией и Британией поддерживал жизнь в Зауральской России, какой бы она ни стала, чтобы Сибирь не захватили американцы. Третий Рейх был бы американцам не опасен, поскольку не имел привлекательной для третьих стран идеологии. Поделили бы мир, и зачем воевать?
простите а Британия там за уралом как окажется? Американцы там оказываются сразу после разгорома Японии (я ее разгром дело времени)
фашисткая идеология вполне популярна в мире и не с германии началась.
Третий рейх опасен для америки сам по себе. Поскольку подчинив себе европу Россию через весьма короткое время превзойдет америку и в населении и в мощи экономики.
>Есть и другие альтернативки, более привлекательные для фантастического романа, но эта как-то кажется наиболее вероятной.
