|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
ZIL
|
|
|
Дата
|
16.06.2009 12:27:48
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Что странного?
>Добрый день!
>>Как раз основываясь на уроках войны с Грузией, уважаемый ZIL, "Бастионы" там очень нужны, чтобы в случае чего угрожать всяким любителям оказывать бедным грузинам гуманитарную помощь на эсминцах.
>
>А как можно угрожать береговым ракетным комплексом?
Е:
Очень просто - в случае обострения заставить держаться подальше :-)))
Наличие таких систем будет очень сильным сковывающим фактором для любого флота у Кавказского побережья.
Корабль может попытаться физически не пустить "гостя", пойти на таран; истребитель-бомбардировщик или ракетоносец может эффектно побаражировать над ним. А береговой ракетный комплекс может только ракетой пальнуть по НАТОвскому кораблю, начав тем самым войну. Само его (БПРК) присутствие там угрожает американским эсминцам не больше, чем "Москва", стоящая у своего причала.
Е:
Вы забываете, что некоторые горяче головы в США предлагали с помощью кораблей типа обеспечить ПВО Поти и стрелять по русским самолетам. Вот если они попытаются "обеспечить" и захотят стрельнуть, с "Бастиона" можно стрельнуть в ответ. Что борцам за свободу может очень не понравитца :-)))
>ИМХО все что способен сделать "Бастион" на черноморском побережье, это создать морскую "мертвую зону" вокруг Грузии. Но для этой задачи, по моему, вполне достаточно имеющихся средств (авиация и/или ВМФ).
Е:
Никаких средств ЧФ против ВМС США недостаточно.
Если же ставиться целью взять под контроль экваторию черного моря в случае возможного конфликта (неважно, военного или политического) с НАТО, то либо надо устанавливать "Бастионы" на Крыму, либо увеличивать эффективную дальность ракет раза в три, и обсепечить адекватные средства разведки, обнаружения и целеуказания. А предлагаемые "Бастионы" и "Балы" на много больше чем средство против десанта НАТО не тянут, как мне кажется.
Е:
Это Вам так кажется, и напрасно :-)))
С уважением, Exeter