>>Если бы мы начали бомбардировки Германии, мы бы стали стороной, начавшей войну. После чего воевали бы в одиночку, без союзников, что терпимо, и без ленд-лиза, что очень плохо.
>
>Вот не думаю я так. Неужели гордые бритты высокомерно отказались бы от советского союзника, если бы тот не подвергля нападению вермахта, а сам напал на Германию и тем самым фактически спас их?! В Лондоне и потом в Вашингтоне нашли бы сто разумных объяснений такого поступка СССР в рамках его вписывания в войну для защиты демократических ценностей и противостояния варварству. И ленд-лиз тоже был бы.
Дело не в бриттах, а в Вашингтоне. У янки была такая установка: помогать стране, подвергшейся агрессии. Установка, правда, пропагандистская, но распиаренная, а против общественного мнения особо не попрешь. Военные программы развернуты - стало быть, кому-то они это все равно продавать будут. а Германия и СССР до войны у них шли в одной цене, как две "империи зла".
Это не говоря оуже том, что конкурентом янки как страны формирующегося глобализма была не Германия, а СССР.
Исход переговоров британцев с Гессом о мире тоже был неясен. И вполне мог бы реализоваться такой расклад: Германия заключает мир с Англией и получает ленд-лиз. И что тогда?
