>>Ну так значит эффект для соединений прикрытия будет, не так ли?
>
>Скорее всего не так.
>основная проблема соединений прикрытия - низкая плотность, не обеспчеивающая устойчивой обороны.
>Т.е. их разгромят и в укомплектованом и неукомплектованом виде.
===Если известны направления ударов, на этих направлениях можно создать любую плотность.
>>>>5 дней - какую можно провернуть передислокацию на оперативном уровне?
>>>
>>>никакую.
>>
>>Разве? Не хватит времени перебросить дивизии в пределах фронта?
>
>Какие то хватит, какие то нет. А куда их надо перебросить?
>Ключевой момент в даном случае не время потребное на перевозку, а время необходимое для разработки нового плана, его согласование и доведение до этих дивизий.
>В условиях 5 дневного цейтнота проще и эффективнее выполнять уже имеющиеся планы.
====А зачем новые планы? ПП уже есть, рубежи и основные действия "в случае прорыва мотомехсил" там уже описаны, достаточно их "расширить и углУбить" за счет пассивных участков. Собрать эшелон грузовиков в МВО и отправить его в ЗВО (неважно, на какой конкретно станции его разгрузят) - тоже не шибко хитрое дело. Собрать артиллерию (включая 152-мм полки РКГ) на угрожаемых направлениях и подвезти к ним достаточно выстрелов - за 5 дней без проблем. А имея в небольшой глубине мощный артиллерийский "кулак", можно такой сюрпрайз устроить, что своя пехота и танки потребуются лишь для добивания противника.
