|
|
От
|
Кантри
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
24.02.2009 17:31:47
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Танк.
Доброго времени суток.
Извините ламера.
Танк, это что? Было сказано, что "Танк - это повозка для пушки". А Так же "Танки с танками не воюют". А так же "Лучшее ПТО это танк". Для чего же танк? Для прорыва укрепленной обороны без поддержки пехоты (Т-35, КВ-2)? Для глубокого, без поддержки пехоты рейда по тылам противника (Т-34, БТ, но у них автономности не хватало)? Как мобильная долговременная огневая точка (почти форт)?
В Афгане, насколько мне известно танки использовались в основном как ДОТы для блокпостов. Извините, если ошибаюсь.
Амеры и израильтяне (хотя израильские танки не совсем танки вовсе) использовали их для поддержки пехоты своим устрашающим видом и большим главным калибром. Не зря израильтяне начали использовать бронированные бульдозеры.
Ну и главный вопрос. Зачем танки в сегодняшнем виде вообще нужны?
Извините. Правда - полный ламер.
- Re: Танк. - БорисК 25.02.2009 03:58:47 (330, 96 b)
- Re: Танк. - Кантри 25.02.2009 19:08:05 (130, 454 b)
- Re: Танк. - БорисК 26.02.2009 08:50:11 (102, 404 b)
- Re: Танк. - digger 24.02.2009 18:03:04 (736, 774 b)
- Re: Танк. - Кантри 24.02.2009 18:11:16 (572, 1202 b)
- Re: Танк. - digger 24.02.2009 18:35:09 (508, 766 b)
- Классический танк умер... и новых не предвидется... - MAG 24.02.2009 17:46:28 (930, 317 b)
- Потому что - kegres 24.02.2009 17:41:08 (750, 800 b)
- Re: Танк. - Дмитрий Козырев 24.02.2009 17:36:26 (998, 568 b)
- но при этом + - vladvitkam 24.02.2009 21:13:19 (569, 337 b)
- Re: но при... - Steven Steel 25.02.2009 13:39:15 (198, 270 b)
- не всегда - vladvitkam 25.02.2009 20:05:19 (127, 419 b)