|
|
От
|
astro~cat
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
25.02.2009 15:18:13
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Не совсем...
Добрый день, уважаемые.
>Этот институт - не обязательно карьерная служба в армии.
С этим и не спорю. Армия не идеал. Но всегда достаточно активно использует вольнонаемных. Тут смотреть надо и думать.
>>Степень личного и группового риска, хотя бы слегка приближенная к войне, во втором приведенном примере не присутствует. Пример же с врачами нужно рассматривать с точки зрения черезвычайной ситуации или катастрофы (эпидемия, пандемия) и, кроме врачей, всегда задействуются армейские службы(хотя бы в виде оцепления, санитарных и транспортных функций).
>Армейские службы при это выступают в рлоли помощников полиции, которая тоже не является армией
В качестве средств усиления используют все, что можно быстро организовать. А армия как раз такой самой мобильной структурой и является. Мне кажется это правильным.
>Но при этом они складывались раньше, чем возникли аналогичные общегосударственные службы. Зачем нужна система стационарных военных госпиталей при наличии гражданских больниц?
А у них разные задачи. Больницы для гражданского населения, а госпиталя мобильны и перебрасываются в место БД для их санобеспечения. Да и типы медобслуживания пострадавших разные.
>Военные в принципе тоже имеют недурственные льготы, компенсирующие особые условиях их службы. И продолжительность отпуска, и надбавки, и ранняя пенсия несравнимы с гражданскими аналогами. Понятно, что сейчас все несколько иначе, но нынешняя ситуация ненормальна вообще
Американские военные так же думают про зарплаты их журналистов. Вообще мне однажды встречалось мнение сержанта армии США о ней как о сборище нищих бюджетников...
>Ага. А водители на военной базе нужны тоже военные? Или генерала может возить вольнонаемный шофер?
А завтра приказ МО для №№ части о перебазировании в тайгу. Гражданский шофер туда не поедет, придется снимать военного водителя с грузовика.
Вам, наверно, лучше бы привести пример военного шофера из стационарного гаража обслуживающего генералов МО в Москве.
>Штатной структурой были предусмотрены парторг и комсорг части. Начфиз не растет как военный специалист, он не командует подразделениями, он вообще занимается только физподготовкой - почему ему идут звания, надбавки и пенсия? Чем он отличается от обычного тренера?
На фоне политрабочих от которых никто отказываться не желает издержки в виде физруков, химиков и прочих узких специалистов несущественны.
>Личная клятва обращается к эмоциональной сфере. Т.е. основана на личной прорядочности и верности слову, не более.
Безусловно. Можно провокационный вопрос: а как высоко вы оцениваете свое личное слово?
>>Кстати какую клятву дают вновь испеченные граждане США, а?
>Новые граждане США дают подписку о лояльности.
А чем это от клятвы или нашей присяги отличается? Сначала ее вслух читают, а потом подписываються. Только форма немного иная, всего лишь...
>>Вы же умный человек и понимаете, что материалы в эфир будет давать редактор телестудии. А он даст именно то, что ему прикажут боссы. Если политика страны, где находиться телестудия, изначально враждебна, то какой смысл в аккредитации ее телегруппы?
>Кто заставляет давать аккредитацию группе враждебного телеканала?
А много невраждебных среди иностранных? Нераждебным же наши и так давли и дают аккредитацию.
>>Вы не учли съемки множества учебных фильмов-пособий по эксплуатации новых образцов ВТ и тому подобные материалы с высоким грифом секретности. Тут так же лучше иметь свои постоянные кадры, легче конролировать и пресекать информационные протечки.
>В СССР на киностудии МО работали гражданские специалисты, которые давали подписку о неразглашении и получали свои надбавки. Звезды на погоны за это не капали, в кадры ВС их не принимали.
Да ладно вам. На фоне числа политрабочих в ВС это все мелочи не стоящие внимания.
С уважением, кот.