|
|
От
|
astro~cat
|
|
|
К
|
Colder
|
|
|
Дата
|
25.02.2009 12:52:03
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
немного дополнения
Добрый день, уважаемые.
>Что касается нынешнего содержания присяги, тут есть обстоятельство, которое почему-то не обсуждается. А именно: человек, рожденный в данной стране и являющийся ее гражданином, таки обещания защищать ее не давал (до присяги). Понятно, что по закону он это делать обязан, но человек так устроен, что таки личное обещание обладает определенной весомостью (что бы там ни говорили законы). Особенно - если на то пошло - в нашей стране, где все законы традиционно рассматриваются народом как нечто изначально направленное против него. А присяга - это таки личное прилюдное обещание.
Вы совершенно правы. Господа типа Козырева, в своем неумении думать, поразительно скучны. Наверно поэтому столь простое и естественное объяснение применение процедуры присяги до них никак дойти не может.
Если же рассматривать это явление в историческом разрезе, то аналогом присяги является понятие клятва (варианты вассальная, верности и т.д.). Причем клятва всегда, как личное обращение, являлась первичным действием. Только после нее выстраивались дальнейшие юридические отношения взаимодействующих сторон. Ничего удивительного в том, что ценность и надежность юридических отношений скрепленных клятвами была многократно выше того же не скреплееного клятвами.
Современные борцуны с историческим наследием недавних лет эту тонкость всегда упускают, особенно когда им невыгодно признавать превалирование клятвенных обязательств над контрактными в душе индивидума. Наверно поэтому у некоторых граждан наличествует острое желание уничтожения или опошления клятвенных отношений (присяга) между гражданином и государством РФ, в тоже время использование в точности таких же клятвенных отношений в США(клятва при получении гражданства, например) ими восторженно приветствуется. Увы некоторые форумяне почему-то считают, что использование политики двойных стандартов в дискуссиях есть благо.
Тем не менее власти РФ никогда не высказывали желания отказаться от присяги, вне зависимости от строя общественных отношений действовавшего на ее территории. И это радует ибо означает, что деструктивная тедденция взаимоотношений индивидума с государством, действующей властью всерьез не рассматривается.
С уважением, кот.