|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
04.02.2009 11:20:39
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: [2Гегемон] Знание...
Скажу как гуманитарий
>>> И что? Вы считаете, что он действовал неправильно?
>>Я полагаю, что он совершил подвиг. А на подвиге основывать тактические расчеты нельзя
> Знаете, я с Вами совершенно согласен. Но я все еще хочу увидеть, каким таким образом незнание того, что БТР-60 относительно уязвим к огню стрелкового оружия помешало старшему лейтенанту Бубенину в бое 2-го марта.
Достаточно того, что он узнал об этой уязвимости, когда броню стали пробивать пули
>>>>Там такой дистанции не было, он заходил китайцам в тыл, а протока неширокая
>>> Совершенно верно. Таким образом, получаем, что знание/не знание старшего лейтенанта Бубенина об уязвимости БТР-60 к стрелковому оружия на исход боя повлиять не могло.
>>Очень даже могло
> Тогда покажите, каким образом.
Позволило бы осознанно принимать тактические решения
>>>>>>>>>2) Он не решился бы на маневрирование в зоне действительного огня стрелкового оружия противника и действовал бы менее решительно, что, скорее всего, привело бы к неудаче - нерешительными действиями более чем десятикратно численно превосходящего противника с острова не выбить.
>>>>>>>>А действия БТР "по-танковому" в бою 14 марта тоже привели к решительному результату?
>>>>>>> Вы, кажется, заговорили про 2 марта, так что давайте сначала с боем 2 марта закончим, прежде чем к 14 перейдем.
>>>>>>Это Вы заговорили про 2 марта. А я говорил про боевые действия против китайцев у острова Даманский
>>>>> Ну хорошо. Расскажите мне - только точно - кто и когда действовал 14 марта на БТР "по танковому", и сколько этих БТР было поражено огнем стрелкового оружия.
>>>>2 из 4 на острове
>>> Во-первых, насколько я понимаю, "2 из 4" БТР на острове были подбиты, когда оборонялись, а вовсе не в ходе лихих атак "по танковому".
>>При использовании как средства поддержки пехоты
> Вы всерьез считаете, что, зная об относительной уязвимости БТР-60 к огню стрелкового оружия, пограничники оставили бы их - свое самое мощное оружие - перед боем в тылу?
Например, не стали бы принимать решения о вводе пограничников на остров без общевойсковой поддержки
>>> Во-вторых, а Вы вообще уверены, что они были подбиты именно огнем стрелкового оружия, а не артиллерией, безоткатными орудиями с китайского берега или же теми же РПГ?
> Я повторяю свой вопрос - БТР были выведены из строя стрелковкой? Вы точно это знаете? Если нет - а оно, скорее всего, так и есть - как знание об уязвимости к стрелковке помогло бы их спасти?
Помогло бы выбрать правильную дистанцию использования, например. О чем я писал чут выше:
>>Оно могло повлиять на тактические расчеты офицеров, которые принимали решение об использовании БТР
>>>>>>Действия Бубенина были вынужденными, такое применение БТР не предусматривалось
>>>>> Они оказались правильными.
>>>>Через 2 недели точно так же попытался действовать Леонов
>>> 4 танка атаковали, 1 подбит. Что Вас смущает?
>>И остальные едва унесли ноги.
> Вообще-то, они "еле унесли ноги" на остров, где пограничники вели бой и в дальнейшем поддерживали их действия и прикрывали отход. Однако, мы отвлеклись. Незнание каких именно характеристик Т-62 послужило причиной потери одного из них?
1) Вообще-то Леонову говорили о "непробиваемости" Т-62.
2) Причиной потери было то самое тактическое решение, которе Вы объявляете правильным - лезть в узкую протоку и подставлять борта противнику
>>Великое счастье Бубенина было в том, что протока не была прикрыта
> Это в пользу бедных разговоры.
В пользу бедных - рассуждения о благотворности невежества
>С уважением, Dargot.
С уважением