От Dargot Ответить на сообщение
К Dargot Ответить по почте
Дата 04.02.2009 01:25:12 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

[2Гегемон] Знание конкретных ТТХ в контексте Даманского

Приветствую!

>>>>>>>>>>>>Читал. Но считаю это частным, весьма специфичным случаем. Там были командиры того уровня, который ОБЯЗАН знать правду. К сожалению, на Даманском командованием было проявлено слишком много некомпетентности.
>>>>>>>>>>>Дело ведь не только в разбитом Т-62.
>>>>>>>>>>>Для сержантов оказалась сюрпризом уязвимость БТР-60 от огня стрелкового оружия. А им казалось, что атаковать без спешивания не окопанных на льду китайцев - вполне естественное и грамотное решение.
>>>>>>>>>> Если мне не изменяет память, именно действия Героя Советского Союза Бубенина на БТР-60 привели к перелому в бою 2 марта, так что решение-то, в итоге, правильным оказалось.
>>>>>>>>>Оказались. При этом оба БТР-60ПБ (Стрельникова и Бубенина) были выведены из строя огнем стрелкового оружия. Это не считая БТР, подбитых 14 марта
>>>>>>>> Предположим, что Бубенин знал бы о том, что броня БТР-60ПБ пробивается огнем стрелкового оружия. Я вижу 2 варианта развития событий:
>>>>>>>>1) Он принял бы то же решение, что и в реальности, с теми же результатами. Этот вариант я считаю наиболее вероятным, так как, когда БТР Бубенина был выведен из строя, он, зная об уязвимости БТР-60ПБ к огню стрелкового оружия, пересел в БТР Стрельникова и вновь пошел в бой.
>>>>>>>И воспользовался превосходством в огневой мощи
>>>>>> Это общие слова. Если мне не изменяет память, на БТР Стрельникова Бубенин точно также действовал в зоне огня стрелкового оружия, да по другому и быть не могло. "Перестрелять" 300 человек с большой дистанции - боекомплекта не хватит.
>>>>>Тем не менее, превосходством в огневой мощи он воспользовался: прицельно бил сверху из 2 пулеметов по неукрытой пехоте.
>>>> Он и в первой половине боя "прицельно бил по неукрытой пехоте"
>>>Поэтому первый его БТР также был изрядно побит
>> И что? Вы считаете, что он действовал неправильно?
>Я полагаю, что он совершил подвиг. А на подвиге основывать тактические расчеты нельзя
Знаете, я с Вами совершенно согласен. Но я все еще хочу увидеть, каким таким образом незнание того, что БТР-60 относительно уязвим к огню стрелкового оружия помешало старшему лейтенанту Бубенину в бое 2-го марта.

>
>>>>>Сколько народу он перестрелял, мы не знаем, 300 человек - это патриотические слухи
>>>> Я имею в виду, что единственным вариантом действий, исключающим уязвимость БТР-60 к стрелковому оружию, был бы обстрел китайцев из пулеметов БТР с дистанции, превышающей дальность действительного огня стрелкового оружия. К успеху такой вариант действий привести заведомо не мог.
>>>Там такой дистанции не было, он заходил китайцам в тыл, а протока неширокая
>> Совершенно верно. Таким образом, получаем, что знание/не знание старшего лейтенанта Бубенина об уязвимости БТР-60 к стрелковому оружия на исход боя повлиять не могло.
>Очень даже могло
 Тогда покажите, каким образом.

>
>>>>>>>>2) Он не решился бы на маневрирование в зоне действительного огня стрелкового оружия противника и действовал бы менее решительно, что, скорее всего, привело бы к неудаче - нерешительными действиями более чем десятикратно численно превосходящего противника с острова не выбить.
>>>>>>>А действия БТР "по-танковому" в бою 14 марта тоже привели к решительному результату?
>>>>>> Вы, кажется, заговорили про 2 марта, так что давайте сначала с боем 2 марта закончим, прежде чем к 14 перейдем.
>>>>>Это Вы заговорили про 2 марта. А я говорил про боевые действия против китайцев у острова Даманский
>>>> Ну хорошо. Расскажите мне - только точно - кто и когда действовал 14 марта на БТР "по танковому", и сколько этих БТР было поражено огнем стрелкового оружия.
>>>2 из 4 на острове
>> Во-первых, насколько я понимаю, "2 из 4" БТР на острове были подбиты, когда оборонялись, а вовсе не в ходе лихих атак "по танковому".
>При использовании как средства поддержки пехоты
Вы всерьез считаете, что, зная об относительной уязвимости БТР-60 к огню стрелкового оружия, пограничники оставили бы их - свое самое мощное оружие - перед боем в тылу?

>
>> Во-вторых, а Вы вообще уверены, что они были подбиты именно огнем стрелкового оружия, а не артиллерией, безоткатными орудиями с китайского берега или же теми же РПГ?
 Я повторяю свой вопрос - БТР были выведены из строя стрелковкой? Вы точно это знаете? Если нет - а оно, скорее всего, так и есть - как знание об уязвимости к стрелковке помогло бы их спасти?

>> В-третьих. Как могло знание об уязвимости БТР-60 к стрелковому оружию повлиять на судьбу этих БТР?
>Оно могло повлиять на тактические расчеты офицеров, которые принимали решение об использовании БТР
>
>>>>>>>> Ну так в чем "порочность практики"?
>>>>>>>Порочность практики - в принуждении личного состава узнавать об уязвмых сторонах техники на собственной шкуре. Ладно бы о них не знали - знали о них заранее.
>>>>>> Да вот мне бы хотелось увидеть не абстрактных рассуждений "нехорошо держать в секрете...", а грубой и зримой порочности - "Офицер Х, которому не положено было по должности знать о таких-то уязвимых сторонах техники, о них не знал, действовал неправильно и такой-то бой сложился неудачно". Так как действия Бубенина были правильными, иллюстрировать на них порочность чего-либо весьма сложно, жду дальнейших примеров.
>>>>>Действия Бубенина были вынужденными, такое применение БТР не предусматривалось
>>>> Они оказались правильными.
>>>Через 2 недели точно так же попытался действовать Леонов
>> 4 танка атаковали, 1 подбит. Что Вас смущает?
>И остальные едва унесли ноги.
Вообще-то, они "еле унесли ноги" на остров, где пограничники вели бой и в дальнейшем поддерживали их действия и прикрывали отход. Однако, мы отвлеклись. Незнание каких именно характеристик Т-62 послужило причиной потери одного из них?

>Великое счастье Бубенина было в том, что протока не была прикрыта
Это в пользу бедных разговоры.

С уважением, Dargot.