|
|
От
|
Юрий А.
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
02.02.2009 09:09:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Главная задача,...
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>И что? По пехоте, не годилась что ли? А для бронированных целей аж две сорокапятки.
>
>Малая дальность, мало могущество снаряда. А 45-ка и по танкам не очень-то хорошо работает.
>В общем у батареи 122-152-мм гаубиц на закрытой позиции Т-35 однозначно отсасывает.
А если с "тигром" один на один встретится, то вообще без шансов... :))))
Не, ну наверное, если действительно тупо врыть в землю, объявить себя ДОТом, то тогда шансов никаких нет полюбому.
Но подвижная огневая точка, это не дот.
>>Можно отойти вместе с заслоном.
>
>И напороться на обошедшего по соседней дороге противника. С бросанием монстрика перед мостом итп.
Можно напорться, а можно и нет. А с монстриком напороться приятнее, чем без него.
А насчет бросания... Ну,до Дубно и то него Т-35, прошли не мало. И ничего как-то мосты преградой не стали.
>>>>Их многовато не доехало. А что "эффект дали" ... а кто с этим спорит?
>>>Ну а так и эффекта не будет. От одиночных машин.
>>Это голословно. По крайней мере, даже если 5-6 удастся ввести бой, то эффект будет больше, чем от десятков брошенных машин.
>
>Ввод в бой разрозненно нескольких машин, причем в бой с немецкой пехотой(наименее ценным противником) это именно что слабый эффект. Т.к. один танк в качестве огневой точки не противник даже для усиленного пехотного полка.
>От танков есть прок при массированном использовании, насыщающим соответствующие средства противника. И в нужном месте. Верба была нужным местом. Абстрактный отрезок фронта, до которого не надо ехать много км - не был.
Еще раз. Т-35, в тех условиях это практически не танк. Что поняли еще до войны. Машина для парадов. И в войсках его оставили "до износа".
>>Есть предложение дальше без бессмысленного цитирования "крылатых фраз".
>
>Это не крылатая фраза, а объяснение базовых принципов использования танков. Суть которого в возможности маневра для использования своей огневой мощи.
Хорошо, а своими словами можно?
Про использования Т-35 как танка см. выше. Как танк его использовали. Результат известен.
>>>Формулировалось "подвижная огневая точка". Т.е. маломаневренная цель.
>>Маломаневренная, не стационарная. Я не предлагал использовать Т-35 в качестве ДОТа.
>
>А в качестве чего? Огневая точка находится длительное время в неподвижном состоянии. Соответственно под огнем гаубичной артиллерии однозначно не жилец.
??? С чего это она должна находится неподвижной длительное время, под огнем гаубичной артиллерии. Да и зачем?
>>>Они там оказались "законсервированы" ввиду низкой интенсивности боев.
>>Да кто против? Однако их последнее место службы "по факту" именно как подвижных огневых точек, а не танков прорыва.
>
>Но выжили эти точки т.к. были неуловимыми Джо. На законсервировавшемся фронте.
Однако выжили и своим огнем (и существованием как таковым) облегчали жизнь другим.
>С уважением, Алексей Исаев
Взаимно.