|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
11.01.2009 14:14:59
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: [2Kimsky] Крейсерская...
Скажу как гуманитарий
>>До японского побережья тоже не очень далеко, в принципе.
>Дав, всего то всю Корею отмахать.
>И кроме того - что вы будете делать "у японского побережья"? Нужно ведь выйти на торговые пути. французам это было намного ближе - а к месту наиближайшей в Артуру и Владику точки японского побережья торговым судам ходить нечего - разве что попасться русским и получить страховку :-)
У японского побережья можно бомбардировать портовые сооружения
>>>Совершенно необязательно.
>>Мощнее механизмы, больше запас угля, больше водоизмещение. А тут еще и дальность плавания требуется
>Предлагаю вам не теоретизировать а прсото смотреть на цифры. Мореходность французов, напрмиер, была обычно больше английской - но запас угля меньше.
Я, видимо, где-то невнятно выразился. Я не отождествляю мореходность (т.е. способность плавать в открытом море при волнении) с автономностью
>>Когда заполнен. А недоступный отсек за ним?
>Как раз недоступный отсек и является коффердамом. а недоступность - гаратния того, что через сорванную горловину или незакрытую дверь начнется затопление.
Вот тут https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1750794.htm Вы написали "А как вам - вообще недоступных? Под коффердам за верхним поясом? Проблема, скорее, надуманная."
Я понял так, что речь идет об отсеках за пределами коффердамов - а это дополнительное неиспользование объемов внутри корабля.
>>А вопросы надежности? Там поворотные механизмы, уязвимый погон и т.д. - и все вместо станка в амбразуре
>Чем же уязвим погон, прикрытый сверху и с боков броневой башней, и опирающийся на подачную трубу? конечно, вломи в него бронебойный 305-мм - мало бы не показалось, ну так и попадание в каземат - имеющий большую площадь, к слову - тоже бы особых шансов на продолжение им боя не дало.
Плита каземата опирается на корпус корабля и жестко соединена с ним, а не катается по погону на подшипниках.
>Мамеринец - да, возможно заклинивание, но его площадь много меньше, чем площадь щита, закрывающего амбразуру.
А длина щели?
>Механизмы - конечно, поломаться может все что угодно - например, дуги на казематных пушках русских кораблей. Которых у башенных пушек не было. Или накрыться вся система управления огнем СК - как на Ретвизане.
То, чего нет, сломаться не может. В казематных орудиях не сломается механизм горизонтального поворота башни - который, кстати, тоже вполне может закоротить, как СУО на "Ретвизане".
>Но у башен обычно была возможность ручного наведения и подъема боезапаса.
Так и с поломкой подъемных дуг вроде бы справлялись, хотя и кустарно.
С уважением