|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
11.01.2009 13:00:59
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: [2Kimsky] Крейсерская...
Hi!
>До японского побережья тоже не очень далеко, в принципе.
Дав, всего то всю Корею отмахать.
И кроме того - что вы будете делать "у японского побережья"? Нужно ведь выйти на торговые пути. французам это было намного ближе - а к месту наиближайшей в Артуру и Владику точки японского побережья торговым судам ходить нечего - разве что попасться русским и получить страховку :-)
>>Совершенно необязательно.
>Мощнее механизмы, больше запас угля, больше водоизмещение. А тут еще и дальность плавания требуется
Предлагаю вам не теоретизировать а прсото смотреть на цифры. Мореходность французов, напрмиер, была обычно больше английской - но запас угля меньше.
>Когда заполнен. А недоступный отсек за ним?
Как раз недоступный отсек и является коффердамом. а недоступность - гаратния того, что через сорванную горловину или незакрытую дверь начнется затопление.
>А вопросы надежности? Там поворотные механизмы, уязвимый погон и т.д. - и все вместо станка в амбразуре
Чем же уязвим погон, прикрытый сверху и с боков броневой башней, и опирающийся на подачную трубу? конечно, вломи в него бронебойный 305-мм - мало бы не показалось, ну так и попадание в каземат - имеющий большую площадь, к слову - тоже бы особых шансов на продолжение им боя не дало.
Мамеринец - да, возможно заклинивание, но его площадь много меньше, чем площадь щита, закрывающего амбразуру.
Механизмы - конечно, поломаться может все что угодно - например, дуги на казематных пушках русских кораблей. Которых у башенных пушек не было. Или накрыться вся система управления огнем СК - как на Ретвизане.
Но у башен обычно была возможность ручного наведения и подъема боезапаса.