|
|
От
|
bedal
|
|
|
К
|
bedal
|
|
|
Дата
|
24.11.2008 14:51:51
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
демонстратор в конце цикла разработки - это фе
PQ:
>Так это демонстратор. Но стелс -характеристики у него в самом деле
>были так себе...
Евгений Гончаров:
>я хотел бы напомнить, что МФИ не проектировался как "невидимка".
>кроме того, на фото мы видим "демонстратор" собранный в 90-ые на
>последние деньги. насчет зубов на ПГО - всему есть свое основание, в
>данном случае я бы посоветовал вам его искать в области аэродинамики.
...
>почему не может? крейсерский сверхзвук был например(вернее
>планировался с самого начала).
Про демонстратор и последние деньги - это "отмазки".
Делать дорогущий аппарат и близко не похожий на требуемое - это технология 50-х, ну, 60-х.
Про аэродинамическую целесообразность - я понимаю, зачем зубы делают. Но с точки зрения заметности такой зуб - шикарная вещь. Ракета может наведиться именно на него, ничего другого почти и не нужно. Заклёпки в потоке это вообще атас во всех смыслах. Хотя даже для них можно придумать аэродинамический смысл :-)
PQ:
>И Су-47 тоже демонстратор.)))
Евгений Гончаров:
> к вопросу кто хуже: у Ц-37 знающие люди говорят, что там толщина
>обшивки крыла у фюзеляжа в несколько десятков мм. также клевещут, что
>на выходы на определенные(и довольно небольшие) углы атаки самолет
>начинает трясти.
Толстая обшивка в центроплане такой схемы - это вовсе и не недостаток, а, может, и наоборот. Именно сосредоточение усилий от крыла и двигателя в одно место даёт возможность достигнуть баланса между общей и местной прочностью (устойчивостью оболочек) и, в результате, получить общее облегчение. Но появление заднего стабилизатора - это просто крах какой-то. Из разряда "не шмогла". Это совершенно противоречит тем возможностям, которые дает крыло обратной стреловидности.
В сторону скажу, что КОС дает приличные преимущества с точки зрения незаметности.
Конечно, это всё на мой ламерский взгляд, прошу сильно табуретками не швыряться.