|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Фукинава
|
|
|
Дата
|
18.11.2008 15:06:04
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Наверное, имело значение и утилитарное использование бердыша
>Собственно, почему когда создавали стрелецкие полки их вооружали бедрышами, а не пиками. И второе почему на Руси не попытались скопировать баталию? Ведь опыт боев с ландскнехтами был.
Бердыш - это также саперный инструмент, даже если не самый удобный. Это существенно при действиях в лесистой малолюдной местности, где войска должны были рассчитывать сами на себя - делать гати, мосты, шалаши, заготавливать топливо для костров и т.д. Да и в степи боевые действия шли с опорой на суда-насады и гуляй-город, что также требовало постоянного применения плотницких навыков.
Бердыш решал все задачи, пусть и не идеально. Таскать взамен три предмета - шпагу/саблю, подставку для ружья и топор - было бы обременительнее.
Видимо, разнородность боевых действий была и причиной нескладывания баталии. Большую часть боевой деятельности стрельцы вели против легкой конницы - на засечных чертах и речных путях против татар, а также против польско-литовских шляхетских отрядов. Здесь баталия была ни к чему. Поскольку столкновения с пикинерами, а также тяжелой конницей западноевропейского типа были редки, то и на тактику влияли слабо.