>Как же, раструбили они на весь мир о свой причастности! Держи карман шире. Они всегда говорили только, то что им выгодно или невозможно скрыть.
Ключ в последней фразе. "Невозможно скрыть". Если принять эту версию, то "вражеская" субмарина должна быть заколдованной. ТАК врезать по "Курску" и не получить хотя бы приблизительно похожих по тяжести повреждений - не из области ли это фантастики? В этом случае супостатская лодка должна была либо лежать на дне, либо шкандыбать еле-еле в ближайший порт. И быть замеченной в таком качестве. Потом: существует разведка. Военные корабли, места их базирования и ремонта находятся под наблюдением как разведчиков самых разных стран, так и пронырливых журналюг (каковые, между прочим, запросто могут использоваться разведслужбами или быть замаскированными шпионами). И если какая-либо подлодка припрется на внеплановый ремонт починять неслабые повреждения, о том быстро станет известно. К тому же ремонтных мощностей, способных ремонтировать субмарины, ИМХО немного найдется, поелику устройство и условия службы именно подлодки сильно специфичны и отличаются от таковых у надводных кораблей. А в "тесном мирке" любое шевеление легко замечается...
Вот версия торпедной атаки, увы, более вероятна. В таком случае объяснимо, как это удалось потопить "Курск", а самим уцелеть. То же самое касается столкновения с сухогрузом: гражданских судов намного больше, чем военных кораблей, за их перемещениями никто не следит. Если сухогруз встанет в док (особенно не российский)- то этого никто и не заметит, а заметят - не придадут значения.
