Скажу как гуманитарий
>>Тем не менее, в 1840-х эту сбалансированность нарушили
>пексановская идея "одного решительного попадания" нашла много сторонников
>>У более дорогого боеприпаса гораздо больше воздействие на цель
>это так, но... и более высокая цена
>>>фугасные свойства дымного пороха невелики и поэтому стрели редко и несколько ядер из карронад как бы не хуже одной бомбы
>>А причем тут редкость стрельбы? Единорог при том же калибре не особо тяжелее карронады.
>темп стрельбы из единорогов бомбами или брандскугелями был в несколько раз ниже, там надо поджечь и аккуратно вставить и не дай Боже, если у вас не будет выстрела
Давным-давно перешли к стрельбе "об одном огне"
>>>и надо учесть, что ядрами и брандскугелями добивали корабли, экипаж неповрежденного корабля не допустит возникновения пожара, а вот если вначале из палубных единогогов пальнуть картечью... особенно в упор ружейными пулями
>>Бомба - она взорвется и поломает набор. Пожар - это уже как получится.
>потом корабль всё равно на абордаж наверно брать, с ремонтом замучаетесь
Тогда по корпусу вообще стрелять нельзя. А стреляли, да еще в ватерлинию целили и топили
>и кроме того можно вспомнить испанские приём: двойным ядром из 32фн 30-калиберной пушки, там так корпуса ломало...
68-фн бомба все равно мощнее
>>А картечью по палубе - это уже для совсем ближнего боя
>смотря какая картечь, дальняя, которая вязаная и с фальконетными ядрами, стреляла далеко
В той картечи картечин мало. Зато калибр нужен хороший и пушка длинная
