От Гегемон
К Мелхиседек
Дата 07.08.2008 03:32:17
Рубрики 11-19 век; Флот; Артиллерия;

Re: Вопрос про...

Скажу как гуманитарий
>>Тем не менее, в 1840-х эту сбалансированность нарушили
>пексановская идея "одного решительного попадания" нашла много сторонников
>>У более дорогого боеприпаса гораздо больше воздействие на цель
>это так, но... и более высокая цена
>>>фугасные свойства дымного пороха невелики и поэтому стрели редко и несколько ядер из карронад как бы не хуже одной бомбы
>>А причем тут редкость стрельбы? Единорог при том же калибре не особо тяжелее карронады.
>темп стрельбы из единорогов бомбами или брандскугелями был в несколько раз ниже, там надо поджечь и аккуратно вставить и не дай Боже, если у вас не будет выстрела
Давным-давно перешли к стрельбе "об одном огне"

>>>и надо учесть, что ядрами и брандскугелями добивали корабли, экипаж неповрежденного корабля не допустит возникновения пожара, а вот если вначале из палубных единогогов пальнуть картечью... особенно в упор ружейными пулями
>>Бомба - она взорвется и поломает набор. Пожар - это уже как получится.
>потом корабль всё равно на абордаж наверно брать, с ремонтом замучаетесь
Тогда по корпусу вообще стрелять нельзя. А стреляли, да еще в ватерлинию целили и топили

>и кроме того можно вспомнить испанские приём: двойным ядром из 32фн 30-калиберной пушки, там так корпуса ломало...
68-фн бомба все равно мощнее

>>А картечью по палубе - это уже для совсем ближнего боя
>смотря какая картечь, дальняя, которая вязаная и с фальконетными ядрами, стреляла далеко
В той картечи картечин мало. Зато калибр нужен хороший и пушка длинная

С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (07.08.2008 03:32:17)
Дата 07.08.2008 11:30:45

Re: Вопрос про...

>Давным-давно перешли к стрельбе "об одном огне"
темп стрельбы всё равно был гораздо ниже

>Тогда по корпусу вообще стрелять нельзя. А стреляли, да еще в ватерлинию целили и топили

а погибшие в основном од брандскугелей и бомб, и это те, которых по каким то причинам не стали брать на абордаж

>68-фн бомба все равно мощнее

но стрелять можно было только недалеко

>>>А картечью по палубе - это уже для совсем ближнего боя
>>смотря какая картечь, дальняя, которая вязаная и с фальконетными ядрами, стреляла далеко
>В той картечи картечин мало. Зато калибр нужен хороший и пушка длинная

тем не менее она была довольно эффективна
От Гегемон
К Мелхиседек (07.08.2008 11:30:45)
Дата 07.08.2008 11:44:09

Re: Вопрос про...

Скажу как гуманитарий
>>Давным-давно перешли к стрельбе "об одном огне"
>темп стрельбы всё равно был гораздо ниже
За счет чего?

>>Тогда по корпусу вообще стрелять нельзя. А стреляли, да еще в ватерлинию целили и топили
>а погибшие в основном од брандскугелей и бомб, и это те, которых по каким то причинам не стали брать на абордаж
Разумеется, не стали брать на абордаж.
Десятки кораблей на рубеже 18-19 вв. были потоплены ядрами.
А брандскугели с середины 18 в. считались недопустимыми между цивилизованными народами :-)

>>68-фн бомба все равно мощнее
>но стрелять можно было только недалеко
Нельсон как раз советовал вставать поближе. Опять-таки, и карронада достает по-настоящему где-то на 50-100 м

>>>>А картечью по палубе - это уже для совсем ближнего боя
>>>смотря какая картечь, дальняя, которая вязаная и с фальконетными ядрами, стреляла далеко
>>В той картечи картечин мало. Зато калибр нужен хороший и пушка длинная
>тем не менее она была довольно эффективна
Но потопить ей никого нельзя и расчетам на артиллерийских деках повредить - тоже

С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (07.08.2008 11:44:09)
Дата 07.08.2008 11:54:54

Re: Вопрос про...

>За счет чего?
за счёт сложности заряжания и экономии дорогих боеприпасов, пальнуть из пудового единорога ядром - это не редкость

>Десятки кораблей на рубеже 18-19 вв. были потоплены ядрами.

как бы не единицы

>А брандскугели с середины 18 в. считались недопустимыми между цивилизованными народами :-)
ну если бы, брандскугели и калёные ядра вовсю применялись до 19 века

>Нельсон как раз советовал вставать поближе. Опять-таки, и карронада достает по-настоящему где-то на 50-100 м
я по сравнениюс испанскими пушками, у них 15 кабельтовых эффективная дальность стрельбы

>Но потопить ей никого нельзя и расчетам на артиллерийских деках повредить - тоже

попадание фальконетных ядер, которые были в роли картечи, в дуло не редкость, если пушка заряжена, то её разорвёт
От Гегемон
К Мелхиседек (07.08.2008 11:54:54)
Дата 07.08.2008 13:08:33

Re: Вопрос про...

Скажу как гуманитарий
>>За счет чего?
>за счёт сложности заряжания и экономии дорогих боеприпасов, пальнуть из пудового единорога ядром - это не редкость
А в чем сложность заряжания?

>>Десятки кораблей на рубеже 18-19 вв. были потоплены ядрами.
>как бы не единицы
Чем топили остальные?

>>А брандскугели с середины 18 в. считались недопустимыми между цивилизованными народами :-)
>ну если бы, брандскугели и калёные ядра вовсю применялись до 19 века
Только вот нам перед шведами извиняться приходилось и стрелки переводить

>>Нельсон как раз советовал вставать поближе. Опять-таки, и карронада достает по-настоящему где-то на 50-100 м
>я по сравнениюс испанскими пушками, у них 15 кабельтовых эффективная дальность стрельбы
Прицельная настильная дальность 1/2-под единорога - 500 сажен. Действие снаряда у цели будет побольше

>>Но потопить ей никого нельзя и расчетам на артиллерийских деках повредить - тоже
>попадание фальконетных ядер, которые были в роли картечи, в дуло не редкость, если пушка заряжена, то её разорвёт
Это уже экзотика

С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (07.08.2008 13:08:33)
Дата 08.08.2008 09:32:52

Re: Вопрос про...

>А в чем сложность заряжания?

тщательней заряжать, что бы обязательно был выстрел, так как проблему поджога фитиля при выстреле решили только в 1829

>Чем топили остальные?
бранскугелями поджигали или попадания в бочонки с порохом на деке

>Только вот нам перед шведами извиняться приходилось и стрелки переводить
вежливо улыбнулись, а потом снова или стреляли, и никто не больше не задавал идиотских вопросов

>Прицельная настильная дальность 1/2-под единорога - 500 сажен. Действие снаряда у цели будет побольше
если попадёт

>>попадание фальконетных ядер, которые были в роли картечи, в дуло не редкость, если пушка заряжена, то её разорвёт
>Это уже экзотика
в каждом сражении обычно несколько таких попаданий
От Гегемон
К Мелхиседек (08.08.2008 09:32:52)
Дата 08.08.2008 12:23:57

Re: Вопрос про...

Скажу как гуманитарий
>>А в чем сложность заряжания?
>тщательней заряжать, что бы обязательно был выстрел, так как проблему поджога фитиля при выстреле решили только в 1829
А куда тщательнее, у сухопутных единорогов граната укреплялась на шпигеле и соединялась с картузом.

>>Чем топили остальные?
>бранскугелями поджигали или попадания в бочонки с порохом на деке
То есть проблема воспламенения брандскугеля не стояла?

>>Только вот нам перед шведами извиняться приходилось и стрелки переводить
>вежливо улыбнулись, а потом снова или стреляли, и никто не больше не задавал идиотских вопросов


>>Прицельная настильная дальность 1/2-под единорога - 500 сажен. Действие снаряда у цели будет побольше
>если попадёт
Тогда надо списывать вообще все карронады и уменьшать массу бортового залпа линейного корабля на треть

>>>попадание фальконетных ядер, которые были в роли картечи, в дуло не редкость, если пушка заряжена, то её разорвёт
>>Это уже экзотика
>в каждом сражении обычно несколько таких попаданий
Рассчитывать на них нельзя.

С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (08.08.2008 12:23:57)
Дата 08.08.2008 19:55:24

Re: Вопрос про...

>>бранскугелями поджигали или попадания в бочонки с порохом на деке
>То есть проблема воспламенения брандскугеля не стояла?
стояла вовсю, но... одним - двумя в конце боя

>Тогда надо списывать вообще все карронады и уменьшать массу бортового залпа линейного корабля на треть

ну так карронады совсем для другого

>Рассчитывать на них нельзя.
тем не менее они регулярны
От Гегемон
К Мелхиседек (08.08.2008 19:55:24)
Дата 08.08.2008 20:19:15

Re: Вопрос про...

Скажу как гуманитарий

>>>бранскугелями поджигали или попадания в бочонки с порохом на деке
>>То есть проблема воспламенения брандскугеля не стояла?
>стояла вовсю, но... одним - двумя в конце боя


>>Тогда надо списывать вообще все карронады и уменьшать массу бортового залпа линейного корабля на треть
>ну так карронады совсем для другого
Для того же самого - стрельбы крупным калибром при малом пороховом заряде

С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (08.08.2008 20:19:15)
Дата 08.08.2008 20:23:24

Re: Вопрос про...


>Для того же самого - стрельбы крупным калибром при малом пороховом заряде
разная номенкларура боеприпасов
От Гегемон
К Мелхиседек (08.08.2008 20:23:24)
Дата 08.08.2008 21:00:08

Re: Вопрос про...

Скажу как гуманитарий

>>Для того же самого - стрельбы крупным калибром при малом пороховом заряде
>разная номенкларура боеприпасов
Да. У единорогов - мощнее

С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (08.08.2008 21:00:08)
Дата 08.08.2008 21:11:53

Re: Вопрос про...

>Да. У единорогов - мощнее

больше, но коротенькая карронада стреляет чаще
От Гегемон
К Мелхиседек (08.08.2008 21:11:53)
Дата 08.08.2008 23:53:25

Re: Вопрос про...

Скажу как гуманитарий
>>Да. У единорогов - мощнее
>больше, но коротенькая карронада стреляет чаще
То-то англичане от них по итогам отказались

С уважением