|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
05.08.2008 09:35:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Политек;
|
|
Re: [2Дмитрий Козырев]...
>ИМХО иезуитство это :)
>Да, согласен, формально город будет уничтожаться не с целью убить миллион, а с целью вынести завод/центр управления/порт.
>Но результат для маленьких человечков" будет довольно сходным, а разница (для них же) лишь в декларируемых целях применения.
Мы же обсуждаем не "результат для маленьких человечков" - мы обсуждаем доктринальные вопросы и цели применения стратегического оружия.
Напомню, все началось с обсуждения морального аспекта тактики союзнических бомбардировок и Вы утверждали, что ковровые бомбардировки с выбором в качестве цели гражданских объектов и населения - веьсма эффективная тактика с т.з. сдерживания агрессора.
На самом деле это не так и сами союзники проводя послевоеное исследование стратегических бомбардиовок признавали, что "мораль оказалась малоуязвима".
Хотя английская авиация израсходовала на это 45% сброшеного тоннажа, а американская всего - 6%.
Это и показывает общую приоритетнсоть в выборе целей для бомбардировок.
>>И не в силу конвенкциональных ограничений - а в силу порочности самого этого подхода (дуэизма), что жертвы сами по себе способны "запугать" и "сломить волю" руководства и государства.
>
>ИМХО нет. Положение радикально изменилось со времен ВМВ.
Ну во-2х действительно изменилось - что еще больше подмывает ВАш тезис, возражающий на мою реплику в отношении Резуна и выбора ДО военной стратегии в части стратегических бомбардировок.
Только появление ЯО позволило в полной мере говорить о сдерживании угрозой его применения.
>Гитлер мог посылать на убой миллионы, но достать его самого было практически невозможно, пока РККА не пришла в Берлин. А сейчас политическое руководство (и, что немаловажно, крайне влиятельные, но неформальные фигуры из политической, финансовой, торгово-промышленной элиты современного мира) сами могут стать жертвами ответного удара.
>Равно как их семьи и близкие.
>А самые основы их богатства, власти и нынешнего господства - могут быть сокрушены в случае даже ограниченного воздействия на инфраструктуру.
Тут можно конечно подискутировать на тему того, что значительная часть регионов мира удару не подвергнется в принципе.
>Их относительная беззащитность это важнейшая часть сдерживания, а декларация отказа от ядерного дуэизма может породить нежелательные иллюзии - типа воевать будут простые парни из небраски, а разрушаться - только военные объекты; "мы сохраним доходы наши", а если кого из нас и зацепит - то это не нарочно.
>Мысль же должна вбиваться такая, что "ответят все реальные поджигатели войны, а не только те из них, кто случайно пострадает по причине близости к военному объекту".
Еще раз повторяю - это обусловлено самими возможностями ЯО, но не должно ставиться во главу угла.