ВИФ2 NE

	От	sss
	К	СБ
	Дата	13.05.2008 13:57:31
	Рубрики	WWII; ВВС;

Re: [2sss] Для...

>Это (насчет распределения потерь) спекуляции, опять же в многократном пересказе. Мощнейший артогонь и атака превосходящими силами - факт. Кстати, авиация союзников за 24-25 июля вроде набила свыше 1200 своих солдат (вместе с ранеными, впрочем, так указано и в прикидках Байерлина).

Она набила своих солдат 25 убитых 24 июля и 111 убитых 25 июля. Много? ну да, много. При том, что американцы заблаговременно отступили от атакуемых позиций, всячески обозначали себя и в итоге по ним отработала лишь явно меньшая часть горизонтальных бомберов и практически не работали ИБ. Даже по этой цифре можно представить, что же творилось на позициях у немцев.

>Оттуда, что при подавляющем перевесе в силах американцы были вынуждены 26-го числа допрорывать оборону соединениями, предназначенными для развития успеха.

"Оттуда" видно только то, что запланированные темпы наступления первого эшелона превышали возможности войск.
А чего еще ожидать, если наземные войска не имели достаточного опыта и останавливались перед отдельным танком на высотке или перед одиночной окопанной 88-миллиметровкой?
Ясно, что авиация не могла проложить им асфальтовую дорогу для беспрепятственного продвижения, и не могла уничтожить всех немцев на их пути. Но если рассматривать не только темпы, но и потери войск, при этом сделав скидку на их малый, по сравнению с противостоящими им немцами, опыт, то видно, что прорыв дался амерам достаточно легко и воздействие на оборону противника было подавляющим.

>Ну это только вам непонятно. А вообще очень даже понятно, что желание думать, что свое воинство круче вареных яиц и если бы не (в данном случае) авиация, то оно бы всем вломило - это естественное человеческое желание.

И что помешало ему написать "если бы не мощнейший артогонь и многогократный перевес противника, то оно бы всем вломило" если бы главной причиной разгрома ему представлялся артогонь и перевес? Патологическая лживость? Зачем ему вообще приплетать американскую авиацию как решающий фактор, если она только своих долбила, а существенного воздействия не оказывала?

>И, повторюсь, на самом деле он мог говорить нечто совсем другое.

Он не только говорил, он потом еще и писал, это должно быть несколько конкретнее "пересказа разговоров". Есть ссылки на какие-то его писания, "F. Bayerlein, Pz Lehr Div 15 - 25 jul 44, MS # A-903. и F. Bayerlein, Pz Lehr Div 24 - 25 jul 44, MS # A-902", и основные поп-пересказы, похоже, растут из них. Это открытый вопрос пока, надо читать, может быть станет яснее.

>>А известно, какая артиллерия работала в полосе учебной дивизии? Так ли много ее было?
>Известно. Много. У союзников ее вообще в Нормандии никогда мало не было.

А цифры есть?
А то вот пишут разное: "17 июля военный министр США Генри Стимсон посетил штаб-квартиру Брэдли и записал в своем дневнике: «План « Кобра » — наступление двумя пехотными дивизиями (30-я и 9-я), за которыми следует 1-я пехотная и 2-я бронетанковая дивизия. Прорыв обороны противника с разворотом вправо, окружением 5-6 дивизий. При достижении успеха можно будет легко двинуться на юго-запад и покончить с войной в живых изгородях». Между тем после визита Стимсона еще до начала операции 7-й корпус, наносивший по плану удар в юго-западном направлении от дороги Сен-Ло-Перье в сторону Кутанса, был усилен 4-й дивизией. В отличие от обычной американской практики наступления на широком фронте на этот раз предусматривался концентрированный удар на узком фронте порядка 7000 ярдов, которому предшествовал массированный воздушный налет. Истребителям-бомбардировщикам предстояло нанести удар по передовым немецким оборонительным позициям в полосе 250 ярдов непосредственно к югу от дороги. Тяжелым бомбардировщикам Спаатса ставилась задача подавления обороны противника на глубину до 2500 ярдов, одновременно по ней наносили удар из 100 артиллерийских орудий."
Хастингс, Оверлорд.

Итак, в первый день для подготовки прорыва на узком участке в 6.350м предполагается задействовать:
бомбардировщиков тяжелых - 1500
-//- средних - 380
истребителей-бомбардировщиков - 550
артиллерийских орудий - 100 (по Хастингсу её там аж 15 штук на км. - во как! И это не дивизионная ли артиллерия соединений первого эшелона - 9-й и 30-й ПД? может "малое использование артиллерии" и не такой уж бред?)

Если при таком соотношении между численность задействованных компонент артиллерия и авиация произвели одинаковый эффект - ударную авиацию можно сразу отправлять на свалку, а летно-подъемный состав - переводить в пехоту и артиллерию по причине полной никчемности результатов их профильной деятельности.

>Никак нельзя так сказать. Оценить же (хоть в первом приближении) можно по немецких документам потерь, или книгам, где они используются.

А как в немецкие документы могли попасть реальные цифры потерь, если дивизию фактически расплющили, а занимаемая ей территория была быстро захвачена противником? В лучшем случае там такие же прикидки, объективно при составлении документа известно "сколько было" до наступления амеров и "сколько осталось" после отступления немцев. Как будете оценивать результат воздействия отдельных средств поражения, если у немцев в структуре потерь большинство - это пропавшие без вести?

Тут субъективное мнение "пострадавших" едва ли не единственный источник, и ответственный командир/начальник возможно будет самым компетентным.