|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Д.Белоусов
|
|
|
Дата
|
06.05.2008 11:43:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2И. Кошкин]
>>У нас для этого имеются Як-9Т, способный эффективно расстреливать омберы с дистанции порядка 600м.
>Ага, ага, противотанковый вариант.
Вообще то это в первую очередь ПРОТИВОБОМБЕРНЫЙ вариант.
Степанца здесь уже цитировали:
"Наличие 37-мм пушки позволило существенно увеличить дис-
танцию открытия огня. Не уменьшая вероятности поражения са-
молета противника, это в то же время уменьшило возможность
поражения летчика самолета Як-9Т огнем стрелка бомбардиров-
щика.
Наивыгоднейшие дистанции открытия огня из 37-мм пушки:
по истребителям - 400...100 м, по бомбардировщикам -
600...500 м. Однако для расстройства строя бомбардировщиков
противника возможно было ведение огня с расстояния
1000...1200 м при наличии осколочных снарядов с самоликвида-
торами."
>Как у него с маневренностью на высоте и со скоростью?
Як-9Т выпускались с запасом топлива 330кг, а не 480, как большинство Як-9. Взлетный вес у Як-9 был около 3025кг.
Летные данные ЛУЧШЕ, чем у большинства обысных Як-9. В Хрониках Родионова за 1943 и 1944 год есть данные по контрольным испытаниям серийных самолетов.
>>Есть Як-9УТ с 23 + 2 *20 в базовой версии и с возможностью ставить стволы вплоть до 45мм.
>И сколько всего их таких?
За 3 месяца (с февраля по май 1945) построили 282 самолета. Если бы война продолжилась, то серию естейственно продолжили бы клепать.
По сотне таких истребителей в месяц, это вполне прилично. А по мере перехода большинства заводов на Яки с ВК-107А, еще больше.
>Особенно про 45 мм - там помнится Яков с сорокопяткой всего-то десятки сделали
На Як-9УТ могла ставиться не НС-45 (как на Як-9К), а более легкая и с меньшей отдачей Н-45.
Проблем куда меньше. Возможность же ее установки была предусмотрена заранее.
>>>И все это - для того чтобы бороться с "устаревшими" Б-17, которые "не вундерваффе".
>>Вундерваффе были не Б-17 ВООБЩЕ. Вундерваффе это 1000 Б-17 + 1000 Р-51 против 100 немецких перехватчиков.
>Да, вы возможность использования на сухопутном фронте самолетов морской авиации (и корпуса МП) исключате? Там дальности вполне достойные.
А толку то? Самолеты далеко не впечатляющие. Минимально терпимые характеристики на малых высотах у них были только на форсажных режимах, да еще и обзор откровенно дряной по мекам 1945 года.
>А еще на подходе у амеров B-44 / B-50 с еще повышенной дальностью...
У этих самолетов еще движки надо было до ума довести. Их раньше 1947 года в серию пустить было практически нереально.
>>Як-9УТ - 23мм + 2*20мм, с возможностью замены 23мм на 37 или 45мм.
>
>Только при замене ЛТХ упадут с очевидностью...
Там копеечное падение ЛТХ. Опытный Як-9УТ как раз с 37мм и испытывался и данные были практически на уровне Як-9У.
А при установке Н-45 снималась одна Б-20, так что данные практически не меняются.
По точности этот самолет тоже был вполне приличным:
"При стрельбе
Як-9УТ вел себя более устойчиво во всем диапазоне скоростей
и при всех эволюциях, чем Як-9Т и Як-9К, за счет уменьшения
силы отдачи пушки H-37 по сравнению с HС-37, а также расши-
рения диапазона скоростей. При длине очереди из H-37 в 4-5
выстрелов прицеливание практически не сбивалось, что обеспе-
чивало увеличение меткости огня."
>>Як-3П - 3 *20мм
>Очнь немного... Вы б еще про Як-3 с М-107 вспомнили
Не понятна аналогия с Як-3 ВК-107. С ВК-107 самолет получился неудачным.
А Як-3П с 3 Б-20 это уже СЕРИЙНЫЙ с апреля 1945 год самолет. А с августа Як-3 с пулеметами вообще производить перестали, и выпускали только Як-3П.
И даже в условиях мирного времени (при резком падении производства) 596 штук их наклепали).
>>Ла-7 - 3 * 20мм?
>очень немного, и резве в войне они (трехпушечные в смысле) успели поучаствовать.
В войне с немцами не уверен, если только эпизодически. Но к гипотетическому конфликту с союзниками они как раз успевают.
>Да, не забудьте про прекращение посавок высокооктанового бензина - у наших еще характеристики подсядут
Это опять же не сразу произойдет.
С тем, что у СССР есть шансы только если он все сделает относительно быстро (полгода-год) я не спорю.
>>Часть истребителей с НС-37, Н-37 и Н-45 под огонь пулеметов вообще могут не лезть.
>
>Ну необходимость _прицельного_ огня не отменяли
Выше цитата из Степанца про дистанции эффективного огня из 37мм.
>Главная немецкая сила - не в типах самолетов (танков, автоматах,...), а в организации боя, взаимодействии истребителей с наземной системой управления.
Это и у нас к 1945 подтянули.
>В радиолокационном наведении, наконец
В далеко не самых маленьких масштабах.
>У нас тут отставание.
>Ну и по зениткам. Немцы 8.8 считали слабоватой для борьбы с тяжелыми бомберами, предпочитая 10.5 и 12.8. А у нас 85 - максимум (+ 90 мм амеровские с СОН + трофейные, конечно - но, очевидно, немного)
Основная масса зениток у немцев таки те же самые 88мм.