>>Почему план прикрытия ЗапОВО предусматривал сосредоточение такой аравы войск в Белостокском выступе?
>
>потому что этот "выступ" составляет всю полосу прикрытия округа.
Вот я и говорю- есть удобный плацдарм, прикрыт он укрепрайонами и пехотой. По определению планов мы успеваем развернуть там войска до перехода противника в наступление. Зачем там сосредотачивать войска ДО войны? А если не так пойдёт, то придется выводить оттуда войска по нескольким дорогам "областного" значения.
>> Зачем было держать у Белостока мехкорпус в тыщу танков?
>
>это "центр позиции". Из этого р-на удобно наносить контрудары в любом направлении. А этот мехкорпус - основная ударная сила округа. См. сосбственно планы его использования в ПП,
Я и смотрю как использовали мехкорпуса. С 4А была связь и илюзий о её боеспособности уже не было вечером 23 июня. Почему продолжали настаивать на создании КМГ и держали 13МК на Нареве? Угроза от Гудериана была менее очевидной чем от Гота?
>
>А кто будет прикрывать сосредоточение?
Стрелковые дивизии развернутые в укрепрайонах. Ну можно было один мехкорпус оставить для контрударов, но не ТРИ же и ещё кавкорпус.
>
>Потому что "быстрее сосредоточить" это не значит "перейти внезапно".
>Предполагалось что сосредоточение пр-ка будет вскрыто (а оно реально и вскрывалось). И будут приняты адекватные меры (но они были недостаочно адекватные).
Вот вот. Переход немцев в наступление из района Бреста был неожидаемым? Удар под основание выступа разве не является основным стратегическим приемом?
>Но и не на последних. И даже не на средних.
Это после мобилизации по плану. А так даже имеющиеся части с трудом снабжали при маршах по своим тылам. Например в 6МК было новых танков на 200млн. рублей, а бронебойных снарядов не было и горючего на 2 заправки. Это вредительство в чистом виде.
>А разве они были НЕ боеспособны?
Скажем так боеспособность вермахта оказалась гораздо выше нашей. А что КА сильнее польской или Югославской и так понятно.
С уважением.
Re: Вопрос по... - Дмитрий Козырев30.04.2008 14:21:35 (242, 3032 b)
