|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Белаш
|
|
|
Дата
|
05.05.2008 11:55:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
"Глобус подарить"?
Наступление вдоь побережья Норвегии, шнуруя фьорды по единственой дороге - это тот еще номер.
>>Т.е. на перебазирование времени хватит.
>
>До Ла-Манша я бы сказал две-три, с учетом глубины операций 45-го года.
Опыт операций 1945 г нужно переносить аккуратно, т.к. у немцев было туго с резервами и имелся второй фронт.
>Континентальные аэродромы станут уязвимыми гораздо раньше, и еще раньше стратегов раздергают на атаки колонн (как в Корее).
Для атак колонн будет задейстована тактическая авиация которой тоже есть.
>Впрочем, если желают заняться полетами на максимальный радиус, по вычисляемому маршруту, через несколько поясов ПВО
нет необходимости лететть через несколько. А вот создавать несколько (распределяя по ним ресурс) - придется.
>- трофейные зенитки, истребители и РЛС,
трофейность это палка о двух концах. Причем на той стороне будет даже трофейные небезталанные летчики.
>плюс свои средства, плюс ленд-лиз
лендлиз имеет ограниченный срок службы после снятия с технической поддержки.
>Были ли примеры успешного воздействия на ифраструктуру не через Пролив, а на расстоянии тысяч км?
Как раз налет на Дрезден проводился в рамках нарушения перевозок (другими объектами были Берлин и Лейпциг).
>>Много ответных налетов было на Англию? В смысле препятсвующих стратегическим бомбардировкам?
>
>Так авиации просто не хватало. Единственный удар Боденплятте, со множеством багов, частично неприспособленной авиацией (в отличие от Ил-2)
не абсолютизируйте Ил-2 - это самолет поля боя у него маленький радиус.
>У СССР ударной авиации и пилотов побольше будет, за один удар не кончится.
Если в ударную авиацию По-2 записывать как тут предлагают, то конечно.
Самолетов больше - а средняя нагрузка - меньше.
>>Впрочем прорываться на советской "АДД" через англоамериканскую ПВО это неудачный способ самоубийства.
>
>И какая же ПВО будет прикрывать аэродромы в Норвегии?
которую там развернут для этой цели.
>Именно по карте британская ПВО с радарными полями и тьмой специализированных перехватчиков уже не поможет.
Вы не учитываете, что в Балтике можно развернуть корабли радиолокационного дозора и авианосцы.
>Второй вопрос - а эскортировать до границы СССР чем будем? Где аэродромы для истребителей будем делать? И их тоже надо прикрывать.
Например с авианосцев. Надеюсь Вы не станете строить иллюзий по поводу их (не)уязвимости?
>К Берлинской операции в бой бросили достаточные силы. Хотя бы по точности бомбометания - союзники часто просто давили массой.
Конечно. И тут будут давить.
>На каждый мост в Польше по несколько сот стратегов высылать - самолеты кончатся.
Зачем Вы выдумываете заведомо проигрышные сценарии?
Стратеги будут бомбить узлы (которых немного).
Мосты будут бомбить тактические бомберы.
>Корея. Еле-еле справлялись при абсолютном господстве в воздухе, куда более продвинутой технике и слабости противника.
Все таки справедливости ради - там группировка ВВС была несравнима с той что имелась в Европе в 1945.
Т.е. это будет сражение не экспедиционных, а главных сил ВВС. Причем двух стран. Причем непрывно пополняемых текущим производством мобилизованной промышлености.