|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
11.04.2008 11:09:56
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Армия;
|
|
Re: В ту...
Скажу как гуманитарий
>>>>Разумеется, при уничтожении этих сил было бы странно отказываться от 30-мм пушки и 100-мм орудия БМД-4. Однако их отсутствие не является фатальным.
>>> Знаете, теоретически даже полное отсутствие противотанковых средств можно компенсировать - связки гранат там, дымовые шашки, бутылки с бензином... Вопрос в эффективности.
> Это иллюстрация такая была, к тому, что практически любое отсутствие не фатально, но большинство очень неприятно.
> ПТРК у Вас я заметил:).
Ну так и отсутствие ОБТ в десанте весьма неприятно. Однако обойтись можно - и обходятся.
>>>>ПТРК – для уничтожения бронетехники и важных точечных целей.
>>ПТУР менее эффективен по бронетехнике, чем 100-мм ОФС?
> Если в этом разрезе - то да, ПТРК на выносной установке в данных условиях менее эффективен, чем 100-мм "Аркан". Потому, что разница в бронепробиваемости против бабанистанских Т-55 и ранних Т-72 неважна, зато "Аркан" целиком под броней и заряжается из АЗ.
Довольно странно заводить весьма дорогую бронетехнику специально против Бабанистана.
>>> Дело в том, что комплекс вооружения БМД-4 позволяет подавлять цели (в первую очередь - противотанковые средства) значительно быстрее и эффективнее, нежели ПТРК+крупнокалиберный пулемет+АГС. 2-3 100-мм снаряда по окнам небольшого строения (в случае большого - больше), занятого пехотой противника, позволят подавить его огонь быстрее и надежнее, нежели несколько лент, выпущенных из крупнокалиберного пулемета.
>>А еще эффективнее будут 1-2 снаряда из "Ноны" которая на вооружении ВДВ уже есть и просится с полкового на батальонный уровень
> Угу. Вот только "Нону" командиру отделения/взвода придется просить у комбата. А 100-мм - вот она, только наводчику скомандовать.
Это вопрос оргштатной структуры. Я вот полагаю, что "Ноны" надо иметь в составе ротной тактической группы.
>>> Учитывая полное отсутствие СУО на М113, по движущейся цели с реальных дистанций боя попадания будут только единичные (и то, если М113 не двигается). Не говоря уже о том, что лоб БМД, ЕМНИП, 12.7-мм все-таки держит, и даже в борт броню пробьет не каждое попадание, необходимо отметить крайне низкое заброневое действие крупнокалиберных пуль.
>>Держит - с 500 м.
> А что, часто будут стрелять из крупнокалиберного с меньшей дистанции?
Будут использовать возможности своего вооружения. Выехал из-за строения БТР-60ПБ - и всадил очередь.
>> Проекции у БМД-4 здоровые, лобовой лист поставлен круто. Из М2НВ достаточно воткнуться очередью.
> Из неподвижного пулемета в неподвижную цель - да. Если кто-то будет двигаться - "воткнуться" уже недостаточно.
ККП по определению стоит на месте. Если стреляет в лоб - меняться будет только угол и место попадания в лобовой лист
>>Заброневое действие - смотря по какой технике. Прямо за лобовым листом сидит механик-водитель, там же - механизмы башни.
> Вот только площадь механика существенно меньше площади лобового листа. То же и для механизмов башни верно. Причем, хочу отметить, что ни ранение водителя, ни повреждение механизмов башни, не приводят к уничтожению боевой машины.
Ранение водителя приводит к остановке. Ранение десантника рядом с водителем - к наваливанию на водителя. Повреждение механизмов башни - к выходу из строя вооружения.
>>> Почитайте в архивах форума про эффективность ПТР времен войны - одиночных пробитий, как правило, было недостаточно для выведения из строя танка, а бывало и так, что в броне больше двух десятков дырок, экипаж, боеукладка и жизненно важные узлы танка не задеты.
>>Танки времен ВМВ в среднем имели массу около 20 т. И броня была стальная
> При чем тут это? Я говорю не о попавших, а о пробивших броню пулях. Вот у них заброневое действие ниже плинтуса, если вещи своими именами называть.
И я о пробивших. Броня была толще, пуля раздевалась.
И стреляли, как Вы заметили, одиночными.
>>>>Следовательно, наличие БМД-4 все равно не позволяет вести наступательный бой против мотопехоты, оснащенной БМП и вооруженных 12,7-мм пулеметами БТР.
>>> Почему не позволяет? При превосходстве в силах позволяет. На войне потери неизбежны, ситуации, когда огневое воздействие противника несущественно - исключение, а не правило.
>>При значительном превосходстве - позволяет. Поврежденная БМД не подлежит восстановлению на месте, ее бросят.
> Да, конечно.
>> Захваченный объект будет некому оборонять
> Если объект все-таки захвачен, значит оборонять его есть кому.
>С уважением, Dargot.
С уважением