|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
sashas
|
|
|
Дата
|
28.02.2008 15:37:22
|
|
|
Рубрики
|
Армия; 1917-1939;
|
|
Re: [2Александр Жмодиков]
>Я привожу свои факты. Они мне кажутся более достоверными.
Какие конкретно?
>>>У нас же изначально (в начальных условиях задачи) была заложена агрессия и территориальные претензии со стороны запада
>>
>>А конкретно?
>многочисленные провокации на границе со стороны Польши и Финляндии подойдут в качестве фактов?
На весь "Запад" маловато будет. Но нужно бы доказать, что эти провокации в 1930-х учащались или хотя бы происходили с более-менее постоянной частотой.
>>Если бы СССР не обладал ядерным оружием - горячая война была бы весьма вероятна (даже при наличии ЯО были на грани войны).
>А не было бы пояса ВД шансов было бы еще меньше, тем более буфер создавался в то время, когда ЯО еще не придавали решающего значения, да и со средствами доставки была проблема.
Буфер создавался по факту: что СССР освободил от нацизма в результате, то и подчинил себе. После окончания ВМВ никто не был готов сразу начать новую войну. Имевшегося у США ЯО даже во время его отсутствия у СССР не хватило бы для быстрой победы США и их союзников.
>Если учесть, что первый мой пост был ответом на Ваши рассуждения, то какую неубедительность Вы доказываете мне?
Ваших рассуждений.
>Мдеее, сорри, The French Yellow Book. DIPLOMATIC DOCUMENTS
>(1938-1939)
Я так и не понял: как Вы предлагаете измерять, кто на кого больше зубы точил?
>>>И опомнился Черчиль только в конце 40-х.
>>
>>Может все же в конце 30-х или в самом начале 40-х?
>по слогам: СО-РО-КО-ВЫХ.
Тогда поясните свой тезис, я его совершенно не понимаю. По-Вашему, Черчилль всю войну был в плену иллюзий, и опомнился только после ее окончания?
>Британия накрылась как империя после ВОВ. Будете утверждать обратное?
Буду - Индию и многие другие колонии сохранила, и потеряла их позже и по другим причинам.
>>>Как вариант просто рассмотрите такую альтернативку: Польша в 39-м после ультиматума Германии устраивает переговоры и отдает Данциг с условиям, что позже вместе с Германией участвует в разделе Украины и Крыма.
>>
>>А это разве реальный вариант? И что значит "позже"?
>Германия, судя по ультиматуму, была б не против.
Для начала. А потом потребовала бы еще чего-нибудь, а потом еще, а потом - как с Чехословакией.
>Вспомните дележку Чехословакии и то, что она была наравне с СССР участником антигитлеровской коалиции.
Чехословакия? Которая всю войну для немцев технику клепала?
>>Который еще завоевать надо. А с какой радости Германия будет посылать свои войска воевать с СССР, оставляя у них в тылу самостоятельную Польшу?
>А вспоминайте программу Гитлера, о лишении самостоятельности Польши ни слова, речь о возвращении отобранного по Версальскому договору и походе на СССР.
Сама Польша - продукт Версальского договора.
и зачем Гитлеру было раньше времени озвучивать свои планы захвата Польши?
>>>Не могу предположить реакцию Британии и Франции, однако скорее всего их реакция была бы положительная.
>>
>>Это тоже спорно.
>Ну по крайней мере доводов куда больше "за", нежели "против".
Но это все так и останется рассуждениями.