Re: Прошу прощения...
Здравствуйте!
>>> Если бы не было надо, то те же американцы вместе с "Оспреями" раздали бы всяким прибалтам и прочим так же и "Эвенджеры". Кстати не подскажете с чего это янки ускоренным порядком выводят из состава ВМС более новые "Оспрей" и оставляют более старые "Эвенджер" - неудачный проект?
>
>>Е:
>>Так вот LCS понастроят - и оставшиеся пораздадут.
>
> Влетевший в цене почти втрое LCS вполне вероятно разделит судьбу ASDS. На другом конечно уровне, но разделит.
Е:
Во-первых, не разделит.
Во-вторых, вообще все эти рассуждения не к месту, поскольку основная линия развития противоминного оружия - это отказ от специализированных противоминных кораблей и переход к универсальным модульным противоминным системам, размещаемым на обычных боевых кораблях и ПЛ. И отечественная военно-морская мысль с этим вполне согласна. Более того, у нас заходы в эту сторону еще в начале 80-х гг. делались. В частности, концепция модульного вертолета Ка-40, ТТЗ на который было выдано еще где-то в 1981 г, предусматривала в том числе оснащение его в корабельных условиях в том числе и противоминными модулями - вполне в духе новейших американских систем.
Другое дело, что отстали мы очень, особенно в связи с полным развалом в 1991 г., поэтому для нас сейчас на уровень Запада 80-х гг хотя бы выйти, со специализированными ТЩИМ.
>>Avenger - морской ТЩ, более пригодный для "заморских развертываний" и действий с флотом. Поэтому он ценнее для американцев.
>
> Боюсь всё же без некоторых конструктивных недостатков у "бюджетных" "Оспрей" не обошлось:
>"...В тендере на поставку кораблей участвовали тральщики ВМС США класса "Osprey" и британские "Sandown". Выбор был сделан в пользу последних из-за их лучших технических показателей..." :-)
Е:
При чем тут какие-то недостатки, когда сейчас ВМС США просто БТЩ не нужны? Ситуация абсолютно та же, как в конце 50-х гг, когда американцы оставили у себя только МТЩ типа "Агрессив", а БТЩ типа "Блюбёрд" раздали союзникам.
>>Е:
>>Я читал, и замечания сделал кое-какие. Но я же не автор и не редактор. Я в Ъ не работаю. В чем проблема? Тем более, что этот материал почти год мурыжился. И какое там "количество неточностей"?? :-)) Вы пока что ни одной реальной не нашли :-))
>
> А я особо и не искал (с моим то невниманием к деталям и плохой памятью), но одну точно нашел:
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1581651.htm
Е:
И ошиблись. Угадаете, почему? :-))
> Это не только мое мнение, второй вариант гораздо более чернушен, в том числе и потому что из него выкинуто всё светлое (такое как "Захарьин" ). И что ж в Ъ за стратеги такие, что попросили сделать упор на прискорбный перекос в строительстве ВМФ в сторону МСЯС?
Е:
Из второго, выкинут не "Захарьин", а почти все упоминания о строящихся кораблях. Вот и всё.
А прискорбный перекос в строительстве ВМФ в сторону МСЯС сейчас вполне обсуждается "в высших инстанциях". Просто Вы об этом не в курсе.
> Хотя впрочем в тандеме предисловия и статьи есть своеобразный юмор. Сначала читаешь что: "Еще хуже, что из двух десятков имеющихся в составе флота многоцелевых атомных подводных лодок за последние десять лет удалось отремонтировать только шесть. Причем ремонт каждый раз затягивался на многие годы.
> Потом в тексте статьи обнаруживаешь что из этих самых двадцати МЦАПЛ восемь в ремонте.
> За последние 10 лет отремонтированы шесть, а на данный момент восемь а ремонте. Вот она, гибель ВМФ. ;-)
Е:
Вот именно. И сколько из этих восьми реально будут отремонтированы и когда? С финансированием судоремонта дело по-прежнему очень плохо. Как и судостроения.
>С уважением, Александр
>P.S. И на счет "В настоящее время ВМФ России по количеству атомных подводных лодок уже уступает ВМС США" это конечно верно. Добавить бы к этому что по количеству ДЭПЛ ВМФ России превосходит ВМС США в соотношении 20:1, станет ещё вернее. ("...В конце 2007 года ВМФ была передана дизель-электрическая подлодка 4-го поколения проекта 677 "Санкт-Петербург"...")
Е:
"САнкт-Петербург", кстати, оказывается так и не был формально передан ВМФ.
С уважением, Exeter
