|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
27.02.2008 22:45:59
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Прошу прощения...
Здравствуйте, уважаемый Exeter
>> Если бы не было надо, то те же американцы вместе с "Оспреями" раздали бы всяким прибалтам и прочим так же и "Эвенджеры". Кстати не подскажете с чего это янки ускоренным порядком выводят из состава ВМС более новые "Оспрей" и оставляют более старые "Эвенджер" - неудачный проект?
>Е:
>Так вот LCS понастроят - и оставшиеся пораздадут.
Влетевший в цене почти втрое LCS вполне вероятно разделит судьбу ASDS. На другом конечно уровне, но разделит.
>Avenger - морской ТЩ, более пригодный для "заморских развертываний" и действий с флотом. Поэтому он ценнее для американцев.
Боюсь всё же без некоторых конструктивных недостатков у "бюджетных" "Оспрей" не обошлось:
"...В тендере на поставку кораблей участвовали тральщики ВМС США класса "Osprey" и британские "Sandown". Выбор был сделан в пользу последних из-за их лучших технических показателей..." :-)
>Что же на счет LCS, то и с ними как известно далеко не так хорошо как расчитывали:
>>"Цена перспективных корветов класса LCS, строящихся для ВМС США превысила 500 миллионов долларов за единицу и может достичь 600 миллионов, сообщает Defensenews. По мнению представителей ВМС такой рост стоимости грозит парализовать программу, изначально предусматривавшую разработку и постройку для военно-морских сил серии из 55 относительно дешевых кораблей ценой не более 220 миллионов долларов. Ранее рост цен на новые корабли уже привел к сокращению числа боевых единиц в "демонстрационных партиях" - ВМС отказались от двух корветов из числа четырех изначально заказанных (по два от Lockheed Martin и General Dynamics). Очередной скачок может повлечь окончательный отказ от строительства."
>Е:
>Ну и чего? Пока что от строительства никто не отказался.
Дайте время. Хотя уже сейчас возникает устойчивое предчувствие что с серией в 55 единиц точно не выгорит.:-)
>>>Ой, да там глюков - выше крыши.
>> Видимо Вы статью в журнале "Власть", к которой было опубликовано Ваше предисловие, до публикации не читали? Иначе, зная Ваше внимание к деталям, трудно обьяснить такое количество неточностей в этой статье.
>Е:
>Я читал, и замечания сделал кое-какие. Но я же не автор и не редактор. Я в Ъ не работаю. В чем проблема? Тем более, что этот материал почти год мурыжился. И какое там "количество неточностей"?? :-)) Вы пока что ни одной реальной не нашли :-))
А я особо и не искал (с моим то невниманием к деталям и плохой памятью), но одну точно нашел:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1581651.htm
>Е:
>Тексты в обоих случаях были крупнее, но каждая редакция режет их по своему разумению. В Ъ меня просили подробнее осветить проблему МСЯС. Поэтому все второстепенное вычистили. Фраза про "Захарьина" в первоначальном тексте для Ъ была. В ее выкидывании ради сокращения объема и выделения главного не вижу ничего плохого.
Это не только мое мнение, второй вариант гораздо более чернушен, в том числе и потому что из него выкинуто всё светлое (такое как "Захарьин" ). И что ж в Ъ за стратеги такие, что попросили сделать упор на прискорбный перекос в строительстве ВМФ в сторону МСЯС?
Хотя впрочем в тандеме предисловия и статьи есть своеобразный юмор. Сначала читаешь что: "Еще хуже, что из двух десятков имеющихся в составе флота многоцелевых атомных подводных лодок за последние десять лет удалось отремонтировать только шесть. Причем ремонт каждый раз затягивался на многие годы.
Потом в тексте статьи обнаруживаешь что из этих самых двадцати МЦАПЛ восемь в ремонте.
За последние 10 лет отремонтированы шесть, а на данный момент восемь а ремонте. Вот она, гибель ВМФ. ;-)
С уважением, Александр
P.S. И на счет "В настоящее время ВМФ России по количеству атомных подводных лодок уже уступает ВМС США" это конечно верно. Добавить бы к этому что по количеству ДЭПЛ ВМФ России превосходит ВМС США в соотношении 20:1, станет ещё вернее. ("...В конце 2007 года ВМФ была передана дизель-электрическая подлодка 4-го поколения проекта 677 "Санкт-Петербург"...")