|
|
От
|
Ганс
|
|
|
К
|
NetReader
|
|
|
Дата
|
26.02.2008 09:55:57
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Космос;
|
|
Re: Вопрос по...
>А вот мне что то подсказывает, что в силу наличия в формуле буковки М разница в выделяющейся энергии от 15гр "шрапнелины" и 20кг "болванки" все таки будет, и существенная.
"С Высоты моего положения... (с)"
15 грамм да еще и не один раз (по вашему же)для спутника позаглаза. Включите калькулятор.
> Кстати, в ASAT образца 85г не было никаких тросов
Вы уже и ЭТО отрицаете? Ну-ну.
> http://www.designation-systems.net/dusrm/m-135.html
>и понятно почему - мягкой сеткой из за ее инерционности очень затруднительно манипулировать в процессе наведения, а преимущества такого конструктива неочевидны (т.е., их просто нет).
А ей не манипулировали - просто развернули и уменшили ошибку наведения.
>>А вот промах ,в отличие от "инертины" гораздо менее вероятен. Стоит ли рисковать и наводить бандуру, а не бить пучком, как на отработанной ЗРК-головке.
>
>Еще раз повторю, что: а) поражающее действие "шрапнели" недостаточно, б) ей просто неоткуда там взяться. Голова с ГПЭ весит 135 кг, Стандарт не в состоянии поднять столько на >200 км. А вот гораздо более легкую "болванку" он поднять в состоянии, и возможности системы наведения позволяют ею попасть, ну так зачем же плодить лишние сущности?
Голословно.
1. Шрапнели достаточно
2. Клеймор 150 кг весит? Для шрапнели нужна тяжелая боеголовка??? Ракету таки дорабатывали.
Вобщем мнениями обменялись - ничего нового Вы не сказали.
Так почему у китайского роя ДВЕ начальных составляющих?