|
|
От
|
NetReader
|
|
|
К
|
Ганс
|
|
|
Дата
|
25.02.2008 17:53:10
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Космос;
|
|
Re: Вопрос по...
>Что-то подсказывает мне, что с расстояния 500-1000 км от наблюдателя и разности скоростей 7 км\сек не видно разницы между попаданиями одной шрапнелины и всей "инертной" боеглоловки, а так же вызывает подозрение, что амеры попали в 85 именно блоком управления, а не тросом (по крайней мере ТОГДА про это не писали - попал и все). По той же причине - не увидите разницу.
>Выделяющаяся при столкновении энергия такова, что материал спутника сам становится взрывчаткой. мвэ КВАДРАТ, хоть и пополам.
А вот мне что то подсказывает, что в силу наличия в формуле буковки М разница в выделяющейся энергии от 15гр "шрапнелины" и 20кг "болванки" все таки будет, и существенная. Кстати, в ASAT образца 85г не было никаких тросов
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-135.html
и понятно почему - мягкой сеткой из за ее инерционности очень затруднительно манипулировать в процессе наведения, а преимущества такого конструктива неочевидны (т.е., их просто нет).
>А вот промах ,в отличие от "инертины" гораздо менее вероятен. Стоит ли рисковать и наводить бандуру, а не бить пучком, как на отработанной ЗРК-головке.
Еще раз повторю, что: а) поражающее действие "шрапнели" недостаточно, б) ей просто неоткуда там взяться. Голова с ГПЭ весит 135 кг, Стандарт не в состоянии поднять столько на >200 км. А вот гораздо более легкую "болванку" он поднять в состоянии, и возможности системы наведения позволяют ею попасть, ну так зачем же плодить лишние сущности?