|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
26.02.2008 17:12:33
|
|
|
Рубрики
|
Армия; 1917-1939;
|
|
Re: 90 лет...
>Эмо-аргументы это завывания про "скажи спасибо".
А это не аргументы - это штрихи к выяснению термина "уцелел".
>А Вы когда это пишете - в бубен стучите?
Нет.
>Мне просто интересно. Александр, шаманить тут бесполезно, от частоты повторений факты не изменятся
От попытки отрицать или замалчивать факты тоже не изменятся.
>>>Да, "побеждают большие батальоны" (с)
>>
>>При более-менее равном качестве.
>
>ну вот оно к 44 и сравнялось.
А разве в 1941-42 РККА терпела поражения от немцев только из-за разницы в качестве?
>>Незначительно - тогда сражения были не каждый день,
>
>и армии не были миллионными.
Важен процент. Бородинское сражение стоило армиям по 30-40 процентов убитыми и ранеными.
>>От болезней и дезертирства наверное убывало не меньше, чем убитыми и ранеными.
>
>Это неважно. Главное имела место кадровая ротация, которая армию не видоизменяла.
Более того - в значительной степени сохранялась структура соединений, новых соединений было создано относительно мало, генералы выбывали в основном по причине гибели или серезных ранений (а не удалялись по неспособности).
>Сформулируйте.
Еще раз? А Вы опять скажете, что их нет.
>Поражения это не "разгром и почти уничтожение". По итогам этих поражений немцы проиграли войну, а СССР - нет.
Условия разные. Против немцев, кроме СССР, воевали Англия и США, плюс куча мелочи. Против СССР - немцы, и то не всеми силами, плюс второсортная мелочь. Немцы в принципе не могли уничтожить СССР как государство, даже если они взяли бы Ленинград, Москву и Сталинград. Руководство СССР убралось бы в Куйбышев или еще куда подальше. А Вы смешиваете в кучу разгром армии и признание поражения, но второе не всегда прямое следствие первого.
>>Некорректно, если это происходит без таких серьезных поражений и таких огромных потерь, как у РККА в 1941-42 гг.
>
>В данном контексте это не имеет значения.
А я считаю, что имеет.
>>Ну а число пленных по отношению к общей численности - тоже не показатель разгрома?
>
>Это показатель разгрома дивизий, армий, фронтов. Но не Армии в значени вооруженые силы государства.
Ну так мы с Вами просто по-разному понимаем слово "разгром".
>Только то, что Ваше высказывание "в 1941-42 гг РККА была разгромлена и почти уничтожена" - не корректно (ложно).
А я считаю, что вполне корректно.