От eugend Ответить на сообщение
К Chestnut Ответить по почте
Дата 25.01.2008 22:39:50 Найти в дереве
Рубрики 1917-1939; Версия для печати

Re: интересно другое

>>Полагаю СССР тогда был на порядок слабее Великобритании. Соответственно гипотетическая война стала бы для Англии обычным локальным конфликтом, а для СССР - битвой за выживание.
>
>Советское руководство действительно не знало, что Британская империя в принципе неспособна вести войну (сухопутной армии практически нет, призыв отменён ещё в 1919 году, флот сокращается, деньги в бюджете на армию выделяются по минимуму, и планирование ведётся исходя из предпосылки, что в течение будущих 10 лет войны не будет), или сознательно раздувало военную истерию внутри страны, зная, что она не имеет под собой оснований

Ну почему же, ИМХО, советское руководство вполне реально оценивало обстановку.
Вот, например кусочек из Самуэльсона с оценками военной разведки:

Весной 1927 г. международная обстановка вокруг СССР существенно ухудшилась. Во время полицейской облавы на советскую торговую делегацию в Лондоне были найдены компрометирующие документы, позволившие британскому правительству обвинить Москву во вмешательстве во внутренние дела Великобритании. В мае Англия разорвала дипломатические отношения с СССР. В апреле китайские коммунисты потерпели поражение от своего бывшего союзника Гоминьдана. Эти и другие события плюс британские дипломатические маневры, в которых виделась попытка сформировать антисоветский военный .альянс, создали в России лихорадочную атмосферу. Лидеры и пресса заговорили о «нависшей военной угрозе», хотя есть основания сомневаться в их искренности. В определённой степени эта агитация преследовала скорее внутрипартийные цели (борьба с оппозициями Троцкого, Зиновьева и др.). Научные споры по поводу того, действительно ли большевистское руководство верило в реальность военной угрозы в 1927 г., ведутся до сих пор (21).

Новые факты относительно оценок угрозы дают документы военной разведки того периода, которые в меньшей степени были подвержены влиянию сиюминутных настроений. Наоборот, в таких аналитических сводках разведывательных органов должны были по определению преобладать как можно более взвешенные оценки (22).

В обзоре, озаглавленном «Оценка международной и военной ситуации СССР в начале 1927 г.», начальник РУ Штаба РККА Берзин представил сложную картину скрытых угроз и положительных сдвигов. Международная обстановка была проанализирована с точки зрения «благоприятных» и «неблагоприятных» факторов. Неблагоприятными были, в частности, рост влияния Великобритании среди стран-соседей СССР, сближение Германии с западными державами, попытки разрешить польско-германский конфликт и приход маршала Пилсудского к власти в Польше в 1926 г. В то же время, польско-балтийский альянс, которого так опасалась Москва, не был сформирован, экономика соседних государств была охвачена кризисом, а Великобритания была занята собственными стачками и соперничеством с Францией за главенство в Европе.
В целом отчет Берзина звучал утешительно, хотя и признавал, что процесс перевооружения имел место (23).

«В общем, за 1926 год наши западные соседи значительно увеличили свою боевую мощь, в особенности в области усиления воздушного флота, технических и боевых средств, увеличения мобзапа-сов, а также развертывания военной промышленности. Однако из проведённых в 1926 году мероприятий и намеченных на 1927 год нельзя усмотреть непосредственной подготовки к войне на ближайший 1927 год» (24).

Советскому руководству уже в тот период было известно об угрозе со стороны «японской империалистической политики», направленной против СССР и нацеленной на ликвидацию советского влияния в северной Маньчжурии и других областях Китая. Начиная с 1923 г., советская военная разведка следила за японскими планами войны против СССР. Составленный японским генеральным штабом план вторжения на советский Дальний Восток регулярно обновлялся и модернизировался. Этот аспект был не менее важен, чем более красноречивый меморандум Танаки (25).

Ухудшение международной обстановки привело в 1926г. к изменениям в советской оборонной политике. Тем не менее, в отчёте Берзин делал вывод, что конфликта с капиталистическими странами в ближайшем будущем не предвидится:

«В общем, наше международное положение на Западе ухудшается, а в связи с этим увеличивается возможность военного выступления наших западных соседей, при поддержке западных великих держав, против нашего Союза. Однако неразрешенные спорные вопросы между нашими соседями..., между Польшей и Германией, а также затруднительность совместного выступления западных великих держав для поддержки наших западных соседей в войне против нас - делает военное выступление в ближайший 1927 год маловероятным» (26).

Такова была картина прямых и отдалённых угроз, на фоне которой в 1927 г. военные и политические лидеры вели поиск новых форм организации оборонных усилий.


Про оценки блоков и то, что войну должны были вести лимитрофы, а Франция и Британия лишь поддерживать их экономически и технически, уже писалось. При этом и готовность к мобилизации экономики западных стран оценивалась вполне здраво (другой вопрос, что для поддержки лимитрофов в противостоянии с очень слабым СССР того времени недомобилизованных экономик Британии и Франции хватало выше крыши):

Сопоставление производственных возможностей наших западных соседей и имеющихся у них мобзапасов с потребностью военного времени показывает, что в первый год войны им потребуется подвезти из-за границы свыше 500.000 тонн вооружения и огнеприпасов на общую сумму 1,6-2,5 миллиардов дов.рублей, *) в том числе:

Польше - 250.000 тонн

Румынии - 200.000

Латвии - 25.000 -

Эстонии - 20.000

Финляндии - 15.000

Литве - 25.000 -


Возможности покрытия этой потребности зависят, главным образом, от материальных и финансовых ресурсов держав-покровительниц и от условий перевозки боевых грузов от последних к нашим западным соседям.

Для обеспечения необходимой поддержки в деле боевого снабжения, наши западные соседи приняли ряд подготовительных мер дипломатического, организационного и технического характера.

1)Между Польшей и Румынией заключено соглашение о взаимной поддержке материальными средствами .

2) Между Польшей и Францией заключен договор о боевом снабжении Польши в случае войны.

3) Между Францией и Румынией существует, по-видимому, аналогичное соглашение.

4) У Румынии имеется, кроме того, соглашение с Италией о помощи вооружением.

5) Во Франции организованы "морские базы" Польши и Румынии, в которые поступает все военное имущество, отправляемое в эти страны из Франции. Польская морская база находится в Шербуре (на берегу Ла-манша); румынская - в Лориане (на сев.берегу Бискайского залива).

6) Между Польшей и Румынией с одной стороны, и Чехо-Словакией - с другой, ведутся переговоры о подготовке жел. дорог к подвозу вооружения из Чехо-Словакии, на случай войны Польши и Румынии против СССР. (Существует соглашение между Польшей и странами М.Антанты о транзите грузов в случае войны).

7) Польское правительство, совместно с группой французских капиталистов, предприняло постройку порта в Гдыне, на польской территории Данцигского коридора. Постройка порта в Гдыне должна устранить необходимость ввоза военного имущества через "вольный город" Данциг.

8) Польским правительством приобретены крупные торговые суда, регулярно совершающие рейсы между Францией и Польшей.

9) Румыния расширяет свои порты на Черном море.

10) Польша и Румыния принимают на вооружение орудия, винтовки и пулеметы, главным образом, французского калибра, что облегчает снабжение боеприпасами из Франции.

11) Польша и Румыния вооружают свои воздушные силы самолетами французских образцов, что упростит заготовку зап.частей и получение новой материальной, части из Франции.


В отношении боевого снабжения наши западные соседи могут рассматриваться как две различные группы, из которых одна (Польша и Румыния) базируется на Францию и Чехо-Словакию, а другая (прибалтийские страны) - на Англию и, отчасти, Швецию. В последнее время, однако, такая группировка начинает терять свою четкость. Румыния, под воздействием Англии, постепенно уходит из под французского влияния, ориентируясь на военную промышленность Италии.

В Польше позиции Франции, как базы снабжения, еще сильны, но заметно стремление польского правительства освободиться от этой зависимости, пользуясь поддержкой Англии и Италии.

Какое из империалистических государств будет снабжать зап. сопредельные страны и в каком размере - это будет в значительной мере зависеть от политической обстановки.

Вместе с тем, производственные возможности отдельных иностранных государств и наличие удобных коммуникаций будет иметь весьма важное значение для перспектив боевого снабжения наших противников.

Трудно предположить, что для поддержки своих вассалов покровительствующие державы прибегнут к общей мобилизации промышленности: это грозило бы чересчур большим потрясением финансового, экономического и политического характера. Значительно вероятнее, что они будут снабжать наших противников из старых запасов, оставшихся после войны 1914-18 г . г ., и из текущей продукции специальных военных заводов, работающих в настоящее время со слабой нагрузкой. Не исключена также возможность частичной мобилизации промышленности, которая коснется небольшого числа крупных предприятий и даст, таким образом, максимальный производственный эффект при минимальном перестроении народного хозяйства.

...

Из приведенных выше данных о запасах вооружения и военно-производственных ресурсах различных государств можно сделать следующие выводы:

1) Франция остается основным поставщиком вооружения для Польши и Румынии. Однако, свободные запасы вооружения, оставшиеся во Франции после войны 1914-18 г.г., сравнительно невелики. Они сильно уменьшились за минувшие годы, так как Франция передала большое количество вооружения польскому и румынскому правительствам.

Военно-производственные ресурсы Франции весьма велики. При частичной мобилизации промышленности они будут, в общем и целом, достаточны для обеспечения текущей потребности сопредельных стран в военное время. Период развертывания военного производства значительно короче, чем в других странах. Во Французских портах уже подготовлены базы для снабжения Польши и Румынии. Основной трудностью в работе французской военной промышленности на польско-румынский блок явится недостаток финансовых средств.

2) Англия располагает большими запасами вооружения, чем Франция и не ощущает в них такой нужды. Таким образом, английское правительство может снабдить сопредельные с СССР государства значительным количеством вооружения из имеющихся запасов.

Военно-производственные ресурсы Англии могут быть использованы нашими вероятными противниками, главным образом, в области патронов, пулеметов и танков... техническим условиям, снабжение Польши и Румынии английским артиллерийским и авиационным имуществом является затруднительным. В боевом снабжении прибалтийских стран Англии будет принадлежать доминирующая роль.

3) Италия располагает довольно значительным количеством своего и захваченного у австрийцев вооружения. Итальянская промышленность, при надлежащем финансировании, может дать большое количество стрелкового оружия, арт.орудий и боеприпасов (в первую очередь для Румынии).

4) Чехо-Словакия, не имея значительных запасов вооружения, обладает развитой военной промышленностью и может взять на себя снабжение Польши и Румынии арт. орудиями, огнеприпасами, винтовками и пулеметами. Сроки поставки и условия расчета будут при этом играть видную роль.

5) С.-А.С.Ш. сохранили большие запасы вооружения и могут значительную часть их уступить европейским государствам. Однако, роль военной промышленности С.-А.С.Ш. в снабжении наших западных соседей является второстепенной.

6) Остальные государства смогут выполнять отдельные заказы сопредельных стран, но не в состоянии взять на себя регулярное снабжение воюющих армий основными видами вооружения.