От Harkonnen Ответить на сообщение
К Василий Фофанов Ответить по почте
Дата 07.01.2008 18:11:43 Найти в дереве
Рубрики WWI; Версия для печати

Re: Бугага


>Естественно. Потому что полный аут с качеством продукции в конце 80-х-90-е годы имел место. Причем аут местами так и не выправлен, а местами еще и усугубился. Смайлики твои мне не понятны совершенно, у нас и у вас проблемы совершенно идентичные, а у вас

Ракета не полетела с Т-84, смайлики потому, что ты делаешь на основе одного факта какие-то серьезные общие выводы.

>> к тому же за практически полным отсутствием экспорта еще и нет особого стимула выправлять ситуацию.

Можешь не утомлять меня своими предположениями стимулы.

>Это ты их делаешь. Типа на бумажке у нас ТТХ ого-го какие, знач и в реале все круто. А в реале все не круто совершенно, и даже где-то наоборот.

Что ты мне рассказываешь что я делаю и при чем тут бумажки, ты кажется путаешь что-то путаешь.

>Пожалуйста огласи мне список западных танков, на которых СУО и орудие в плане ведения огня с ходу в дневное время претерпели заметные изменения с 80-х годов. И леопард, и абрамс, и челленжер - это все технология 80-х. Это что-то у нас все больше с 80-х непрерывные модернизации стабилизаторов и пушек чтобы с ходу попадать.

Огласи мне список отеч. танков, у которых СУО притерпело ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ изменнеия по сравнению с 70-ми? Если ты не в курсе того, что на западе стабилизаторы не модифицируются то это твое дело.


>Вон для 2А46М5 что пиарится? Пральна, "жесткость ствола" мол повышена. А по стабилизаторам? Ага, точность стабилизации, предотвращение увода и прочее. Зачем бы, как полагаешь?

Все постоянно совершенствуется. Это прогресс называется.
По поводу отставания в точности - это не оспариваю ничуть. Вопрос в том насколько это значительно. Тебе стоит привести данные по вероятности попадания сходу на д=2-4 км для какогол-либо зарубежного танка, тогда и поговорим. То что ты тендер привел - это не катит.