От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Exeter Ответить по почте
Дата 24.12.2007 10:37:29 Найти в дереве
Рубрики Флот; 1917-1939; Версия для печати

Re: ? по...

>>А почему собственно "Щуки" не оснастили 76 мм орудием?
>
>>Вроде вдм позволяло, орудие было в наличии...
>
>Е:
>Орудия (если Вы об Ф-35) практически не было, поскольку ВМФ не настоял на его серийном производстве в войну.

Хм. Я исходил из того, что имея 3-К и 34-К доработать его до установки на ПЛ не представляет серьезной технической сложности.

По аналогии с доработкой 21-К и Б-24

>Скорее, следует говорить, почему вообще не предпринимались попытки усиления артвооружения "Щук" каким-либо импроивизированным способом - вон, в ПМВ на русские лодки ставили много чего, плавали, и не пищали.

А как например?

>Я как-то обсуждал этот вопрос с М.Э.Морозовым. Мое мнение - что, скорее всего, первопричиной была общая для командования советского ВМФ и подводных сил недооценка артиллерийского вооружения ПЛ, проистекавшая из преувеличения возможностей ПЛО противника и ориентации ПЛ на действия из подводного положения.

Хм, опять же не видно этой недооценки.
Если говорить о предвоенном периоде - то все средние лодки идут с 1-2 100 мм орудием.

А щуки модернизируются от серии к серии, но только не в части артиллерии.
А если говорить про войну - то "щукари" постоянно доносили о слабости 45 мм орудия против ТР (вплоть до просьбы выдать ранцевые огнеметы :)

>Возможно, эта недооценка артиллерии ПЛ усугубилась известной историей с гибелью Гаджиева.

А что там было?

>С уважением, Exeter