|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
02.12.2007 21:40:50
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Нет, это один из источников
>Когда вместо аргументов начинают давить авторитетом звания. Типа пресловутого академика-хроноложца Фоменко.
Е:
Аргументом звания никто не давит. Просто полковник ГУ охраны (проще говоря, ГБ) находится чуть ближе к документам ГБ, чем все прочие. И вполне может быть источником информации о содержании этих документов.
>Кто такой этот «полковник ГУ охраны РФ А.Олигов»? Он не следователь, не член комиссии по реабилитации, не сотрудник архива ФСБ. С какой стати он должен быть знаком со следственным делом Берга?
Е:
Короче говоря, Вы не знаете, кто такой «полковник ГУ охраны РФ А.Олигов», но тем не менее, почему-то ставите его слова под сомнение. Повторю - полковник ГБ в любом случае есть приоритетный источник в вопросе документах ГБ. И редакция АИФ явно не случайно к нему обратилась (или была направлена) к сему полковнику - он явно имеет и информацию, и полномочия ее девать.
По должности же мне известно, что до 1992 г. Олигов был сотрудником пресс-службы КГБ СССР, и, видимо, на той же работе находился и в составе ГУ охраны.
Никаких преимуществ перед мнением случайно взятого человека с улицы мнение этого полковника не имеет.
Е:
Мнение полковника ГБ и сотрудника пресс-службы ГБ еще как имеет.
С уважением, Exeter