|
|
От
|
генерал Чарнота
|
|
|
К
|
А.Погорилый
|
|
|
Дата
|
11.09.2007 20:06:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Вот пример...
(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>Насколько помню, без радиовзрывателей снарядов и с механическими устройствами прицеливания расход снарядов для ЗА на один сбитый самолет колебался примерно от 2 тысяч для средневысотных целей до 10 тысяч для высотных.
>С радиовзрывателями и более совершенными системами наведения - все равно сотни.
>У МЗА тоже много, хоть и цели низковысотные.
>Стрельба же по самолетам незенитными средствами эффективна только в одном смысле - она заставляет авиацию действовать с бОльших высот и минимизировать время пребывания над целью, что снижает точность бомбежек и обстрелов (по обьектам, не прикрытым зенитными средствами). Случаев же поражения самолетов незенитным огнем столь мало, что это не оправдывало бы его ведения. Оправдывает его только снижение эффективности авиации.
>Читал я мемуары какого-то бронебойщика, писавшего, что много стрелял по Хш-126 (тихоходный разведчик-кооректировщик), подолгу летавшему над позициями. Эффект - никакой. Но потом этот самолет в ходе нашего наступления обнаружили брошенный, а в нем - довольно много заделанных дырок калибра 14,5 мм. Мало у этого самолета было уязвимых мест. Так что попасть в самолет - мало. Надо еще попасть туда, где это что-то даст (что куда проще густым потоком осколков зенитного снаряда или очередью зенитного пулемета, чем одиночными).
Помню эти мемуары. По-моему, малёк приврано.
Сколько раз нужно выстрелить в этот самолёт из ПТР, чтобы навертеть кучу дырок? И сколько в войсках было этих ПТР?
Когда в самолёт шмаляют из винтовок и обычных пулемётов, например, в составе батальона, тут берёт большое количество стреляющих, попадания - будут, и немало.
А когда два десятка ПТР полка с их мизерной скорострельностью?