>>"20 августа в Квебеке заседали начальники штабов США и Великобритании, а также Черчилль и Рузвельт. В повестке дня стоял вопрос о возможном выходе Соединенных Штатов и Британии из антигитлеровской коалиции и о вступлении в союз с нацистскими генералами для ведения совместной войны против Советского Союза." http://9may.ru/war_press/m16004
Конечно, бред.
Но это лишь по ассоциации натолкнуло меня на мысль поставить вопрос - а бывало ли вообще в истории такое - союзники ведут войну, и вдруг, без форсмаждора в видет тяжелейшего военного поражения или смены монарха-самодержца, кто-то из них перебегает на другую сторону.
>Напомню, что у власти в США стоял наверное самый дружественный к СССР президент за всю историю этой страны,
Дружественность Рузвельта я бы не преувеличивал. Дело скорее в общих у США и СССР интересах на тему передела мира в свою пользу от "старых колониальных держав" (к которым относилась и Англия). Поэтому не удивительно, что отношения СССР с США были лучше чем с Англией.
Кстати, этот общий интерес был реализован во времена вовсе не дружественных к СССР президентов. Деколонизация, крушение всех колониальных империй, независимость колоний. Причем действия, несмотря на "холодную войну", порой были совместные. Например, пресечение англо-франко-израильской агрессии против Египта 1956 года (проводившейся в ответ на национализацию Египтом Суэцкого канала) - его осуществили и СССР, и США. Там где общие интересы - ничто не служит препятствием.
>а Англия воевала с Германией на всю катушку ещё тогда, когда СССР вместе с нациками демаркационили общую границу.
Ну не на всю. Серьезно напрягаться Англия стала лишь после Дюнкерка.
Да и СССР не только демаркировал границу, но и ввел с 1 сентября 1939 года всеобщую воинскую обязанность, явно стал форсированными методами готовиться к сухопутной войне. Это была реакция на общую сухопутную границу с Германией (чуть даже опережающая ее появление, впрочем, было более чем очевидно, что разгром Польши неизбежен, с каковым разгромом она появится).
