|
|
От
|
Паршев
|
|
|
К
|
BIGMAN
|
|
|
Дата
|
03.09.2007 23:11:26
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Армия;
|
|
Ну вот просто шут его знает что такое.
Задан был совершенно конкретный вопрос. Почему же не ответить так же конкретно?
Вот написали данные товарищи свои объемные монографии, несомненно умные и полные информации. А что Вы из них поняли такого революционного?
Зачем Вы мне рекомендуете их прочитать? Чтобы я удостоверился, что они серьёзные учёные? А я и так Вам верю.
>Но, тем не менее, например, объемная монография В.Н.Земцова "Сражение у Москва-реки" - впервые в нашей истореографии (вкл. и дореволюционную) подробно рассмотрены действия неприятеля во время сражения именно по иностранным источникам (в первую очередь, немецким).
Интересно, а он перевёл какие-то источники, которые до него не переводились? По-моему, всё что сейчас поминается - публиковалось у нас ещё до революции.
>Или, например, монография Л.Ивченко "Бородинское сражение" и целый ряд статей - там предпринята попытка, с анализом наших и зарубежных источников, восстановить истинную хронологию Бородина именно что по часам.
Не первая это попытка и не последняя, с учетом что источники разнятся в хронологии событий битвы, и этого увы уже не изменить.
Хорошо, что историки есть, плохо только, что КПД у них так мал - их читают, но не понимают. А вот Соколов сказал - 20 тысяч гвардии (почему правда Старой непонятно) - я запомнил. И когда в приведенной статье 1912 года встретил цифру "19 тысяч" - сразу вспомнил. Вот у выступления Соколова КПД есть.