|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
21.08.2007 01:00:54
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Конечно были
Здравствуйте
>Е:
>Для меня современность - это то, что происходит сейчас. По крайней мере, в последние пять лет, не далее.
Ну что ж, констатируем разные критерии. Замечу что за последние 5, и даже 7 лет способы окраски стратегических бомбардировщиков сторон ну совершенно не изменились.:-)
>> Потуги с покраской самолетов САК в трехцветный камуфляж -это американцы еще в дикости прибывали, или уже нет?
>Е:
>При чем тут КАМУФЛЯЖ (то есть ОБДУМАННАЯ МАСКИРОВОЧНАЯ ОКРАСКА), когда мы говорим наоборот, о совершенно непродуманном заведомо демаскировочном размалевывании ради распушения павлиньего хвоста и демонстрации крутизны?
Я всего лишь хотел узнать когда же Вашему американцы перестали быть дикими, тогда когда перешли от silver-and-white anti-flash к SIOP camouflage, или когда сменили second SIOP camouflage scheme на современный Gunship Gray, а Вы почему то повысили голом. Не стоит, я знаю что такое камуфляж.
>Самолеты САК красились в камуфляж с 1960-х гг, поскольку немалую их часть собирались применять при прорыве к цели на малых высотах. Возьмите какую-нибудь приличную книгу про историю В-52 (а их немало) и почитайте, там про окраску обычно немало пишется.
Если Вы возмете какую нибудь приличную книгу по истории B-52, то в ней увидите что на SIOP camouflage scheme 52-е были перекрашены уже после Вьетнама... но было это чистым пижонством потому что ...in the 1980's the B-52 will perform the mission it was originally designed fora long-range, high-altitude bombing platform.
Не смотря на все переделки жесткость планера для маловысотного прорыва ПВО была мала. Таким образом потуги в "маловысотным" камуфляжем B-52-х к конце 70-х 80-е годы являлись ничем иным как дезой, попыткой убедить потенциального противника что этот самолет обладает свойствами, которых у него на самом деле не было.
К концу 80-х с камуфляжем завязали, due to high maintenance costs.
>> Вообще то это была стандартная раскрасочка, тогда. Вот к примеру "Вулкан" в all-white anti-flash scheme
>Е:
>У кого и когда стандартная раскрасочка?? У англичан на V-бомберах это была стандартная противоатомная окраска в 1950-е гг. А уже в конце 1950- начале 1960-х гг.англичане на V-бомберах перешли на камуфляж, поскольку именно британцы первые тогда перешли к использованию бомбардировщиков для прорыва к цели на малых высотах.
Вообще то в середине 60-х.
"During the mid-'sixties, the all-white livery applied to the V-bombers was gradually superseded with an equally attractive grey/green camouflage scheme following their change of role to that of low-level bombers. Vulcan B.1A, XH479, had only recently received its camouflage when it participated in the Air Day at RNAS Brawdy in August 1966."
А в это время "Валькирия" выглядела так:
http://www.militaryparitet.com/photo/image.php?PhotoID=469&Scale=1
Да да, та самая all-white anti-flash paint scheme. Как писал о ней один альтернативный историк:
"The first was an all-white anti-flash scheme, reflecting its nuclear-deterrence role."
>У США белая окраска бомберов применялась как раз ограниченно – в основном они в 1950-е гг. вообще некрашенные были. Люминий-с.
Вообще то как правило для 52-х silver (некрашенный) верх, white низ. Чернить низ заставляли вьетнамские реалии. "They were given a new paint scheme, with the white anti-flash paint on the undersurfaces repainted black to reduce visibility in night strikes. The natural-metal finish on the upper surfaces was retained. This was the first step towards the extinction of the pristine silver-and-white colors that had characterized the Buff in its first decade of SAC service."
А на сверхзвуковых бомбардировщиках нового поколения в 60-е американцами практиковали именно all-white anti-flash:
"Funny how the all-white Mach 3 XB-70 seemed to hold up to kinetic heating all right... and that was just simple nuclear anti-flash white."
>Е:
>Когда перешли англичане и американцы на камуфляж – я Вам указал.
Ошибочно указали. Не меньше чем на десятилетие в обоих случаях с датировкой ошиблись.
>Причем у США схемы камуфляжа менялись с 60-е по 80-е гг.
Как найдете снимок хоть одного B-52 в трехцветном SIOP камуфляже датируемый 60-ми, обязательно известите. ;-)
>Вообще, хоть убей Бог, не пойму, какое отношение имеет тема камуфляжа к теме художеств нынешних российских ВВС?
См. выше. Был тот "маловысотный" "стратегический" камуфляж как минимум пижонством, как максимум дезой. B-52-е не смотря на все конструктивные изменения были не пригодны для длительного маловысотного прорыва ПВО в неидеальных погодных условиях, а их экипажи не имели соответвующего тренировочного налета.
"Художества" же на нынешних Ту-160 и Ту-95МС - не пижонство и не деза, просто демонстрация элитарности.
Кто то будет отрицать что экипажи дальней авиации - элита отечественных ВВС?
>> И много ли Вам доводилось видеть покрашеных под камуфляж AGM-86 всех модификаций?
>Е:
>AGM-86 крашеные вполне были. Более того, даже обычные бомбы, несомые на внешней подвеске иногда красили :-))
Только ленивый не видел зеленые американские бомбы. А вот как найдете покрашенные под камуфляж AGM-86, обязательно известите.
С уважением, Александр