|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Nachtwolf
|
|
|
Дата
|
15.08.2007 22:40:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Точно такая...
Доброе время суток!
>>Потому что в Галлиполи околачивались не просто эмигранты, а АРМИЯ. С оружием, контрразведкой, расстрелами недовольных и прочими удовольствиями. Кто бы это позволил в другом месте?
>
>Сербы и позволили. Казаки именно таким организованным порядком в Югославии появились (в числе той самой квоты). И поселялись вместе и трудоустваивались сообща и вообще, действовали именно как невооруженная, но военная организация.
Не имеющая своего командования и не живущая по СВОИМ законам -- как это было в Галиполли
>>Откуда это известно? Я читал те же источники информации, что и вы -- и они производят впечатление сказочности.
>То, что поход проводился с одобрения югославов - несомненно (в противном случае, отряд Миклашевского они бы попросту не пустили на свою территорию). А при таком раскладе, вполне логично, чтобы командовал им человек, на которого из Белграда могли при необходимости надавить.
Так речь шла не о том, что действия проводились с ведома властей СХС -- а о сомнениях в том, что Миклашевский в это время являлся военнослужащим югославской армии
>>Единственное, что является фактом:
>>1. Миклашевский действительно получил деньги от Зогу и тратил их (набирая "армию") В ПАРИЖЕ. Это из мемуара одного из подельников
>>2. Вскоре после албанской истории Миклашевский снова оказался в Париже. Это из его биографии. Про службу в югославской армии заслуживающие доверия источники вообще не упоминают.
>
>К сожалению, ни сербским, ни албанским не владею, так что независимого подтверждения привести не могу.А сам Миколашевский, насколько мне известно, мемуаров не оставил.
>>>Да ладно уж, бандитизмом. Нормальные "солдаты удачи", довольно выгодно продавшие свои услуги.
>>На юридическом языке это и называется бандитизм.
>
>Бандитизм, ели бы они в Албанию вторглись,чтобы Миклашевского посадить на престол :-).
А разница?
> А так, участвие в чужой войне, на стороне одной из воюющих сторон - обычное наемничество, ничуть не хуже участвия немецких, чешских и прочих военспецов в войне Чако или подобных конфликтах.
В Чако воевали законные армии двух стран.
>>Это понятно. Но восхищение "белым воином" и удачливым гангстером -- этот разные вещи, в том числе и с точки зрения морали.
>А если бы "албанцы" (в смысле, учасники албанского похода) ввязались бы в драку не из-за денег, а от большой и чистой любви к Зогу, вы бы тоже считали их гангстерами? Это раз.
Если бы они сохранили верность Зогу в 1939-м об этом еще можно было говорить.
>И где я высказывал восхищение или вообще давал какую-либо моральную оценку действиям Миклашевского и его отряда? Это два.
А я не про вас, а про восхищенный тон источников информации. Ну и про поклонников "белого дела" вообще :-)
С уважением
Владислав