>***** Деньги позволяют это всё купить. Да, не моментально, но достаточно бстро.
В исторических масштабах-то да. Производственные мощности в Китай переносили лет 15, обратно отстроят лет за 10 :-)
> А жизненно важного для Запада Китай ничего не производит.
Не надо стрелки с США преводить на некий абстрактный "Запад".
Что же касается США, то США тоже ничего жизненно важного для Китая не производит.
>****** Да, сотни миллионов китайских крестьян и так бы с удовольствием потребили (не думаю, что они из мазохизма себе отказывают). Вот только денег.нет.
Как же глубоко вьелось в Вас почтение пекред резанной бумагой. В обмен на китайские товары США не дают китайцам НИЧЕГО кроме денег которое сами же и печатают. Что помешает Китаю печатать деньги самому по заветам Кейнса так сказать? "Если это будет нужно я буду разбрасывать деньги с вертолета" (С) Бернаке, нынешний глава ФРС. Так вот несколько сотен вертолетов Ми-8 у Китая имеется :-)
> Всё, что может быть потреблено внутри - уже сейчас потребляется, в меру платежеспособного спроса.
А вот американцы почему-то не морочатся и создают платежеспособный долг путем раздачи свежеотпечатанных денег в кредит (да-да, я знаю что механизм чуть сложнее, но смысл к этому сводится). Ну так типа Китайское провительство тоже может напечатать денег и раздать их в кредит. У него даже определенный опыт в таких делах есть.
Лично я считаю что профицит в торговле с США это что-то вроде дани за "политически благоприятные условия" (типа разрешают покупать технологии и не бомбят). Но если "благоприятных условий" не будет, какой смысл в дани?
Тем более что технологиями Китай видимо основательно прибарахлился, а от бомбежек будет скоро способен страховаться силовыми методами.
Re: Ин бакс... - Chestnut07.08.2007 19:17:28 (85, 1306 b)
Re: Ин бакс... - Лейтенант07.08.2007 21:12:32 (52, 1394 b)
