>>Разный способ оценки компетентности.
>
>Чем же он "разный"? Компетенция оценивается по вполне объективным показателям.
Но оценивают люди, которые всегда субъективны. А разница в механизме оценки.
>Я считаю что среди советсвого руковдства доставало людей адекавтнокомпетентных в сових областях.
Хватало для чего? Чтобы вести страну, руководствуясь нелепой идеологией, и бессмысленно гробить массы людей, в том числе компетентных?
>Что до их "самости" - так покажите мне страну и докажите что в какойто период там были у власти "самые компетентные а других не было"?
В некоторых странах в некоторые периоды были и есть легитимные механизмы выдвижения людей на все уровни власти и их "мягкого" смещения по причине завешения положенного срока или выявленной некомпетентности, и в эти механизмы вовлекаются большие массы людей.
>>В случае сильной нечистоты на руку - по судам затаскают и все отнимут, а если не отнимут, то честь и достоинство замарают, а кое-где эти понятия не пустой звук.
>
>Ах, бросьте, ареал этого "кое-где" уверено сокращается.
А он никогда особо широким и не был. Тем не менее, кое-где достаточно высокопоставленные люди уходят в отставку в случае скандала или выявленной неспособности решать задачи.
В отличие от, как говорится.
>Скандал - напротив становиться наилучшим средством борьбы за "рейтинг".
Например?
>>Кроме того, люди достигают большой власти не сразу, а довольно долго проходят несколько ступеней власти, и некомпетентные или нечистые на руку отсеиваются на каждой ступени.
>
>Это вежде так.
Не везде. У нас это уж точно не так.
>А исключения из этогоправила - тоже для всех общие.
