>Е:
>Никаким "типичным" локальным конфликтом Ирак не является, поскольку в отличие от Вьетнама и Афганистана там не приходится иметь дело со значительными группами противника, располагающими серьезным вооружением.
Является.
Охоту из ПЗРК возле наших аэродромов духи в Афгане так же усраивали весьма малыми группами. В приаэродромных охотах в Ираке иракские боевики во многом повторили афганскую тактику.
Что же на счет засад на стандартных маршрутах вертолетов, вы разве не в курсе что такие практиковались в Афганистане, в том числе гранатометные?
При штурмах всяческих "фаллудж" американцам приходилось дело с крупными формированиями "инсургентов" вооруженными даже ЗУ-23, не говоря уж о ЗПУ и ПЗРК.
>Поэтому и основные потери амеры там несут не в боестолкновениях с такими группами, а в результате чисто диверсионных и террористических действий.
Американцы честно сознаются что не контролируют две трети Багдада. "Зеленая зона" регулярно подвергается минометным и ракетным обстрелам, которые иногда характеризуются как "массированные", а вы иракское сопротивление этаким сборищем подпольщиков рисуете.
И к слову то что в отношении мирного населения называется террором, в отношении армии называется диверсионной деятельностью. Так как американское мирное население в Ираке не проживает, ни о каком тамошнем терроре против американцев говорить не приходится.
>И, соответственно, тактика air assault'а, когда приходится тучей вертушек лезть на неподавленную ПВО противника, достаточно редка. Ирак вообще в большей степени "городская" война, и этим резко отличается от Вьетнама и Афганистана. Конфликт в Ираке наиболее близок по типу к войне в Алжире.
Ничего революционно нового в тактике боевого применения вертолетов в последние 4 года не появилось.
>> Есть другая трактовка. Чину из КМП просто надо было озвучить какое нибудь обьяснение преимущества использования конвертоплана MV-22 в Ираке, иначе трудно было бы обьяснить зачем туда отправляют эту дорогую и капризную игрушку. Чин успешно это преимущество придумал.
>Е:
>Другая трактовка выдумана Вами. А вот заявления чина КМП очень хорошо почему-то совпадают с тем, что мы знаем о применении авиации в Ираке.
Все трактовки кем нибудь выдуманы. Вот Вами по моему выдумано что в 2003-2007 гг. в Ираке родилась некая новая тактика боевого применения вертолетов, а это не так.
>Что касается вопроса зачем туда отправляют MV-22, то этот вопрос никому в голову и не приходил, поскольку всем и так ясно, что любой новый образец боевой техники желательно испытывать в боевых условиях.
Если бы этот вопрос не приходил никому в голову, то не нужны были бы пресс-конференции на которых чины из КМП расписывали бы преимущества использования конвертоплана MV-22 в Ираке, MV-22 создававшегося в свое время отнюдь не для решения противопартизанских задач.
>Поэтому "труден вопрос" этот только для Вас, видимо.
Вопрос не труден. Просто работнику журналистского цеха полагаю нелегко принять трактовку по которой некие армейские чины на пресс-конференциях могут вешать журналистам лапшу на уши.
>Потому что невозможно представить, что "Оспреи" не были бы отправлены на испытания в Ирак. Как туда скоро отправятся и F-22, как в Афганистан отправились Rafale, а скоро отправятся и Eurofighter.
С удовольствием почитаю цитаты с пресс-конференции на которой будет говориться о том, в чем состоят преимущества F-22 как противопартизанского самолета в Ираке. Вот это будет лапша так лапша.
>Даже само развертывание в реальных полевых условиях даст столько ценного опыта и станет таким мощным средством испытаний и проверки, каким не станет ни одна войсковая эксплуатация в мирных условиях.
Не стоит путать опыт полученный в ходе первого боевого применения нового образца ВиВТ с теми преимуществами, которые этот образец ВиВТ, создававшийся совсем для других условий боевого применения, якобы обязательно продемонстрирует.
К примеру, в последних войнах получен ценный опыт боевого применения вертолета AH-64D. Особых преимуществ в борьбе с партизанами его главная "изюминка", навороченная надвтулочная РЛС, не дала. И т.п.
>> На самом же деле степень угрозы с земли ЛА при полете по маршруту над условно "безопасными" районами как и во всех локальных конфликтах зависит не от скорости, а от высоты. Шел по своему маршруту британский C-130 на малой высоте, и его "инсургенты" успешно сбили, не смотря на скорость. А шел бы на высоте более 3.5 км, и ничто бы ему не грозило.
>Е:
>Вам было сказано - и скорость, и высота. Значение скорости, к примеру, состоит в скороподъемности, которая позволяет быстро заскочить на безопасную высоту.
Речь естественно идет о конкретных величинах, а не о скорости и высоте "вообще". Рост скорости полета с 75 м/c до 150 м/c практически не увеличивает выживаемость ЛА в районах применения ПЗРК. Рост высоты полета над местностью с 2000 м до 4000 м увеличивает выживаемость ЛА многократно. ИМХО не стоит смешивать факторы первого и так сказать "пятого" порядка.
>> У MV-22 по сравнению с каким нибудь CN-235 или Ан-32 есть серьезный недостаток - получив ракету ПЗРК в двигатель на маршруте он скорее всего отделается выходом из строя не только двигателя, но и узла его поворота, а следовательно не сможет совершить посадки без дальнейшего разрушения своей конструкции. Вот такая вот безопасность. Аэродромная посадка MV-22 в самолетном режиме - душераздирающее и опасное зрелище.
>Е:
>О боевой живучести V-22 мы пока что никак судить не можем, поскольку Вы все равно в принципе понятия не имеете, ни о живучести узла поворота двигателя, ни о способностях V-22 садится "по-самолетному", тем более в сложных ситупциях. Замечу только, что шансы выживания Ан-32 в случае попадания ракеты в двигатель тоже относительно невелики.
Не знаю как Вы, но о боевой живучести конвертоплана по сравненению с армейским турбовинтовым самолетом аналогичной грузоподьемности я судить могу - при сходных (будем исходить из такого допущения) для подобных ЛА конструктивных мероприятиях по обеспечению боевой живучести, у конвертоплана таковая будет меньше.
2. V-22 не может безаварийно сесть "по самолетному" в любых ситуациях. "Негабаритный" размах лопастей винтов мешает.
>В общем, не надо фабриковать рассказики о "тупых амерах" и "идиотском "Оспрее", не имея никакой внятной информации о его недостатках.
У Вас странный лексикон: "выдумывана Вами", "труден только для Вас", "Вы в принципе понятия не имеете", "не надо фабриковать рассказики" и т.п.
Вы почему то приписываете мне высказывания о "тупых амерах" и "идиотском Оспрее" - видимо с кем то путая.
Констатирую что в нашей беседе Вы потеряли эмоциональную устойчивость и перешли на личность собеседника. В подобном ключе я продолжать не намерен. Спасибо за внимание.
С неизменным уважением, Александр
Re: А что... - Exeter15.07.2007 02:21:27 (4, 10899 b)
