|
От
|
Чобиток Василий
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
22.06.2007 15:31:22
|
|
Рубрики
|
Прочее; Администрации;
|
|
Энциклопедия ВИФа
Привет!
Ранее поднимался вопрос возможности ведения FAQ ВИФа по наиболее часто задаваемым вопросам, публикации статей самим авторами с возможностью групповой работы над статьями, и просто систематизации многих энциклопедических знаний Форума (в том числе была проблема с публикацией базы знаний по персоналиям).
Как один из вариантов решения - использование движка wiki. Однако, развернуть wiki на сервере ВИФа составляет проблему, а поскольку теперь у моего сайта собственный сервер и места хоть отбавляй, то на предложение развернуть вифовский wiki там Саша Nivik дал принципиальное согласие.
Собственно wiki уже развернут, но у нас есть незначительные тактические разногласия. Саша считает, что авторизация в нашем wiki должна быть интегрирована с авторизацией Форума (т.е. работать смогут исключительно зарегистрированные участники форума). Я могу реализовать такую возможность, но, поработав с Википедией и Энциклопедией Броне-сайта на этом же движке, считаю этот вариант нецелесообразным.
Поскольку мы друг-другу аргументы приватом высказали, то позволю себе привести их в виде цитат:
==========
20.06 23:26 Чобиток Василий>
http://vif.armor.kiev.ua/
Логин: WikiAdmin
Пароль: *********
Только установил, поэтому пока без всяких wiki-плагинов, но это дело наживное.
Адрес временный. Можно использовать что-то вроде wiki.vif2ne.ru.
21.06 12:34 Novik>
Про вики.
Основным моментом считаю завязку системы авторизации на форумную, т.к. без этого вся интеграция лишена смысла - умаемся чистить. В принципе, что-то такое уже делалось для моделистов, основная идея - пишется php скрипт, который при проверке логина/пароля выдает запрос форуму и получает маску привелегий пользователя (ну или отлуп). Результат могу возвращать в любом удобном виде. Хоть в контенте ответа, хоть в заголовке, хоть статусом. Хотелось бы выслушать твои соображения по данному вопросу (сразу скажу, что ни собственно с вики,ни с php лично я дела никогда не имел).
21.06 23:53 Чобиток Василий>
По авторизации. Я мог бы в принципе доработать авторизацию, тем более, что в моей энциклопедии, когда достали спамеры, я авторизацию дорабатывал.
Не думаю, что было бы правильно увязывать авторизацию с самим форумом. Это должен быть проект форума, но не для участников форума. Я под этим подразумеваю, что основной костях участников, занимающихся писательством в проекте, должен быть от ВИФа, но ограничивать только вифовцами было бы неверно, это сужает круг потенциальных редакторов. Например, кто-то толковый хочет написать статью или просто исправить грамматическую ошибку, но не хочет регистрироваться для этого в форуме...
Я предлагаю такой вариант. Лучше не завязываться на обязательную авторизацию через ВИФ. При этом:
1) редактирование анонимными юзерами должно быть запрещено. Это я уже сделал, для редактирования требуется представиться.
2) для защиты от спамеров я доработаю файл User.php, как это сделал себе - запрет на редактирование пока не будет подтверждено мыло. Т.е. для авторизации придется указывать реальное мыло, что спамеры не делают.
22.06 11:14 Novik>
> Не думаю, что было бы правильно увязывать авторизацию с самим форумом.
В таком случае я не совсем понимаю, чего ты от меня хочешь. Интеграции по
авторизации нет - значит проект сторонний, к форуму отношения не имеющий.
Именно так это и будет воспринято "контингентом". Смысла лезть туда и писать
что-то нет, т.к. это "что-то" может быть потерто кем-то левым, кому даже
претензий не предьявишь.
>Например, кто-то толковый хочет написать статью или просто исправить
>грамматическую ошибку, но не хочет регистрироваться для этого в форуме...
Есть куча других вики, где он в этом случае сможет это сделать. Одно из
двух. Либо это позиционируется как форумный проект, либо наличие "каких-то толковых, которые не хотят регистрироваться на форуме".
22.06 14:04 Novik>
> Может обсудим этот вопрос с общественностью?
Да за ради бога.
>По-моему способ авторизации никак не влияет на то, ВИФа это проект или нет.
>А вот кто в этом проекте будут администраторы и костяк авторов - решающий с
>этой точки зрения вопрос.
Из авторизации, завязанной на форум, однозначно следует, кто будет
администратором, костяком авторов, и вообще какое отношение проект к ВИФу
имеет. В противном случае это проект может превратиться во что угодно. В том
числе и в то, что ни мне, ни тебе заведомо не понравится.
>то всегда можно откатить.
Угу, замешься откатывать.
>Авторам статей всегда видно, кто и что правил в их статьях.
Угу, Вася Пупкин что-то поправил. Кто такой Вася, откуда он взялся, какое
отношение к ВИФу имеет - бог весть.
==========
Собственно вопрос к общественности высказать мнение по вопросу: нужно ли завязывать авторизацию Энциклопедии ВИФа (название рабочее) с авторизацией на ВИФе?
P.S. Просьба прицепить ветку вверху.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
- Re: Энциклопедия_ВИФа - Иван Уфимцев 27.06.2007 13:18:57 (55, 350 b)
- Окончательный итог - Чобиток Василий 25.06.2007 15:18:27 (149, 1307 b)
- Другое предложение (+) - Ceргей Криминский 23.06.2007 04:16:22 (187, 449 b)
- Промежуточный итог - Чобиток Василий 22.06.2007 21:54:40 (259, 1882 b)
- Я за единую авторизацию (-) - Artem Drabkin 22.06.2007 19:36:29 (62, 0 b)
- По базе предложение - Zamir Sovetov 22.06.2007 18:27:23 (138, 249 b)
- ИМХО. - Белаш 22.06.2007 18:14:44 (155, 816 b)
- Про базу юзеров - Чобиток Василий 22.06.2007 17:06:44 (242, 688 b)
- Сомнения.... - varder 22.06.2007 16:45:50 (343, 771 b)
- Товарищи! По поводу аппетитов... - Чобиток Василий 22.06.2007 16:23:19 (494, 828 b)
- Дело хорошее - Василий Фофанов 22.06.2007 16:21:30 (242, 246 b)
- Re: Энциклопедия ВИФа - генерал Чарнота 22.06.2007 16:09:39 (223, 370 b)
- Саша Nivik - это Novik, испорченный wiki ? :) (-) - Alex Lee 22.06.2007 16:00:09 (201, 0 b)
- Очень важное дело делается. - ДмМохов 22.06.2007 15:51:57 (462, 315 b)
- Приплыл. - ДмМохов 22.06.2007 15:57:37 (292, 112 b)
- Re: Энциклопедия ВИФа - Chestnut 22.06.2007 15:44:03 (295, 306 b)
- Re: Энциклопедия ВИФа - Captain Africa 22.06.2007 15:40:41 (447, 396 b)