>>>>Только требования к военной ВТ несколько другие, в частности по работе в условиях вибрации, ЭМИ, и тд.
>>>
>>>Это представляет непреодолимую сложность для гражданской промышленности?
>>
>>Это вообще представляет сложность.
>
>Непреодолимой сложности это не представляет. Равно как и существенной. И Вы это прекрасно знаете.
Представляет тк элементная база другая. Не думаю что Пень или Селерон выживет если по танку где его установят попадут снарядом, да и не нужен на танке селерон, а выпуск дополнительного количества более простых процессоров еще надо будет налаживать.
>>>>Кроме того я посмотрел бы как на заводе производящем микроволновки или телевизоры будут производить головки самонаведения для ракет.
>>>
>>>Вместо микроволновок будут выпускать элементы БРЛС, вместо телевизоров - ЖК-дисплеи. Ничего особенного.
>>
>>Предположим с выпуском каких-то элементов проблем не будет, но остается вопрос налаживания самого производства, технология-то другая. И сам технологический цикл производства вооружения с начала и до конца, в настоящее время он составляет месяцы если не годы.
>
>Налаживание производства - это месяц, если не недели.
Как у вас все быстро, и оборудование необходимое есть, линии смонтированы, отлажены, и специалисты есть, и сырье.
>Насчет цикла производства в годы - Вы, я так понял, берете за основу "Нимиц"? :)
Ну отчего же. Для производства простого оптического прицела надо специальное стекло, в мирное время держать запасы этого стекла "на всякий случай" накладно, а быстрое развертывание производства невозможно, технология производства такого стекла предусматривает что его варят в течение длительного периода. То же самое действует и для различных оптико-электронных систем, надо не только иметь стекло для оптики, но и готовые приемные матрицы, технология их изготовления тоже длительная.
>>>>И еще. Он приводит пример с обследованием по мобилизации промышленности производящей ВТО. Результаты следующие на начало войны - 6100 ед., на 6 месяц - 9386 ед., на 12 - 16196 ед., на 18 - 28558 ед., и на 24 - 35968 ед. Рост в 5,89 раз за ДВА ГОДА. И это при том что обследование проводились на заводах кадровой военной промышленности, эти предприятия в случае мобилизации в первую очередь обеспечиваются материалами, дефицитным сырьем, и им немедленно будет предоставлено неограниченное финансирование.
>>>
>>>Со всем этим никаких проблем не будет.
>>
>>С чего это?
>
>С того, что США - богатейшая держава мира. И все необходимое (тут недавно разбиралось) может получать с американского материка, даже не прибегая к услугам импорта из Европы, Азии и Африки.
И что? Богатства не конвертируются напрямую в вооружение. Если вы имеете деньги (скажем 1 миллиард) на производство 1000 танков, то это еще не значит что вы сможете построить на эти же деньги 4 АВАКСа (250 мультиков штука).
>>>И, главное, никто не мешает начать процесс заранее, дав под благовидным предлогом (напр., антитеррористическим) массу выгодных военных заказов. В итоге получим к началу БД двух-трехкратный рост военной продукции,
>>
>>Чтобы увеличить рост выпуска ВТО в 5,89 раз о котором говорил Шлыков, надо было обеспечить финансирование в 7 с лишним миллиардов долларов, и это, насколько я понал, не считая стоимости самого вооружения. За сколько заблаговременно вы собираетесь развертывать мобилизацию промышленности? Ведь даже опрережение на полгода дает рост всего в полтора раза. Да и за полгода может многое произойти, ваши планы станут известны противнику.
>
>Двух-с-половиной-кратный рост - это год. Ничего особенного в случае крупного локального конфликта, типа Иракского (сейчас это не делают исключительно по причине отсутствия серьезного противника).
При чем здесь Ирак? Речь идет об СССР времен 70-80-х годов прошлого века? Тогда предполагалось что конфликт будет весьма быстротечен.
>>>собственно, такие возможности были очень неплохо продемонстрированы при Рейгане, когда ВС США в кратчайшие сроки прошли перевооружение на массу новых образцов оружия и техники.
>>
>>С 80 по 92 гг. было произведено 6814 Абрамсов (М1 и М1А1), средний темп производства 567 едениц в год. Где здесь высокие темпы перевооружения. Если исходить из данных в корневом постинге, нам этого количества танков хватило бы на два года, а американцам на 12 лет хватило.
>
>А при Рейгане только "Абрамсы" закупали? :)
Если вы про танки, то М-60 не производились с 1974 г. Если же вы вообще про новые виды вооружения, то много, но темпы обновления были такими же черепашьими, 100-200-300 единиц в год. Ну и при Рейгане военные расходы возросли значительно ЕМНИП до 300-400 миллиардов.
>С уважением, А.Сергеев
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
Re: О многом,... - Андрей Сергеев24.06.2007 21:49:11 (43, 3331 b)
